我國古代小說的發展及其規律教案
1.第l自然段中，“神話是把神人化，傳說是把人神化，這兩者之間的界限很難確切劃分”。為什么?
2.第10自然段說，“在封建制度的上升時期，《詩經》、樂府、神話傳說都是政府為了解民情，從民間搜集來的”，請問《詩經》是產生于封建社會制度的上升時期嗎?神話傳說也是政府為了了解民情，從民間搜集來的嗎?
3.第1~6自然段中，幾乎是每段解說古代小說發展的一個時期及特點，為什么第3自然段要插進來寫文學的定義問題?文中用兩個“正是”對這個文學定義作了解釋，這個解釋正確嗎?
4.古代小說發展的第一條規律到底是第9自然段中的第一句話，還是第二句話?
關于題1：
思考1.神話的寫作對象是神，傳說的寫作對象是人，本來是可以分開的，但作者偏要把這兩者混為一談。究其原因是因為在小說起源問題上，作者的認識是“只有一個”，他不同意“很多起源”的說法，如寓言、史傳、諸子散文等，其實魯迅先生則認為勞動者休息時“彼此談論故事，正就是小說的起源”。因此，作者只能將神話與傳說合而為一，硬說是“兩者之間的界限很難確切劃分”，這是認識上的固執導致了行文上的牽強，根本沒有這個必要。
思考2.其實作者這樣說，正是對前文的“其實源只有一個，那就是神話傳說”的很好的補充和完善。可能有的讀者讀到此會產生疑問：既然是“神話傳說”，怎么能說是“一個”呢?當讀了“神話是把神人化，傳說是把人神化，這兩者之間的界限很難確切劃分”之后，這個疑問也就冰釋了。當然這句話，更是作者對神話和傳說的獨到見解。神話是把人類一時不能作出科學解釋的自然、社會現象形象化、人格化，使之亦神亦人；而傳說呢，則是把人世間的一些英雄人物和事件虛化、神化，使之亦人亦神。最終給讀者的感受總是“亦神亦人”或“亦人亦神”難以區分。這種觀點有助于我們進一步加深對神話傳說的研究與認識。
關于題2：
思考1.關于封建的理解問題，人們往往認為，封建就是封建社會，其實它還指封國土、建諸侯的政治制度。君主把土地分賜給宗室和功臣，讓他們在分封的土地上建國，作為中央政權的屏障。西周時期就像這樣。封建社會是從戰國開始的，樂府是統治階級為了解民情，從民間搜集來的，在漢代，當時的朝廷的音樂官署叫樂府，它的主要任務是采集各地民間詩歌和樂曲。后世把這類民歌或文人模擬的作品也叫做樂府。神話傳說，正如作者自己所說，是小說的源頭，又怎么能在封建社會上升時期，由統治者從民間搜集來的呢?
思考2.神話傳說這種文學樣式，雖然作者說它是小說的起源，而且是惟一的源頭，但這并不否認這種源頭的文學樣式在封建制度上升時期就一定會消失，尤其是它的敘人、敘事的傳統，豐富的想像和夸張的手法對后世的小說創作永遠會有影響；更為重要的是，作者強調的是“政府在封建制度上升時期”為了了解民風民情，從民間搜集的，以供統治者了解民情或其他需要作參考。統治者可以通過搜集民歌民曲來了解民情，為什么不可以通過搜集神話傳說等文學樣式來了解民風民俗民情呢?從文學史的角度來看，我們今天之所以能讀到《詩經》、“樂府”和許多優秀的神話傳說，除少數是民間流傳下來的，更多的還是官方搜集而流傳下來的。如文中所說的《穆天子傳》這樣的神話傳說，記錄的是周穆王駕八駿西游的故事及其言行，統治者的正史上就是把它歸于帝王“起居注”一類，你說這不是政府搜集之后的行為嗎?《山海經》這部富有神話傳說的古代地理名著，據考也是周秦之間的人所記述的。《漢書》顏師古注引如淳云：“王者欲知閭巷風俗，故立稗官使稱說之”是最有力的證明。