《蜀道難》賞析及教學(xué)參考
二、整體感知
1.寫作年代
這首詩大約作于唐玄宗天寶初詩人在長安之時(shí)。《唐摭言》第七卷中有如下記載：“李太白始自西蜀至京，名未甚振，因以所業(yè)贄謁賀知章。知章覽《蜀道難》一篇，揚(yáng)眉謂之曰：‘公非人世之人，可不是太白星精耶？’”書的作者王定保是唐末進(jìn)士，活了八十多歲，一生只有此作，其說當(dāng)有根據(jù)。再驗(yàn)之于詩，亦可證明此說可靠：其一，詩中寫蜀道，先提太白山，次說青泥嶺，再說劍閣，最后說到錦城即成都，這些都是由長安入蜀的必經(jīng)之地，而且被排列得如此有序，決非偶然；其二，詩中又多次出現(xiàn)“西”字，如“西當(dāng)太白”“問君西游”“側(cè)身西望”，如果詩人當(dāng)時(shí)不在長安，就不會(huì)這么說。此外尚有旁證，詳見“有關(guān)資料”。
2.詩的寓意
關(guān)于這首詩的寓意，歷來解釋紛紜，莫衷一是。
一說：劍南節(jié)度使嚴(yán)武欲加害于房、杜甫，這首詩系為擔(dān)心房、杜安危而作。此說出自唐末范攄所著《云溪友議》一書，為《新唐書•嚴(yán)武傳》所采用，但不足信。按：嚴(yán)武鎮(zhèn)蜀共兩次，時(shí)間都不長。第一次自肅宗上元二年（761）冬至寶應(yīng)元年（762）夏，如真有此事，則當(dāng)發(fā)生在此期間，但除范說外，沒有其他史料可以證明這一點(diǎn)，從杜甫這期間的詩作中也找不到佐證。至于第二次鎮(zhèn)蜀，已在代宗廣德二年（764）之后，這時(shí)李白已經(jīng)故去（房亦病卒），如真有此事，也跟李白無關(guān)了。
一說：為諷刺章仇（zhāng qiú，復(fù)姓）兼瓊而作。此說出自宋沈括《夢溪筆談》，也缺乏根據(jù)。按：章仇兼瓊在唐玄宗開元二十七年（739）至天寶五載（746）期間曾任劍南節(jié)度使，是個(gè)善于媚上取寵的人，沒有反叛中央朝廷的行徑。
一說：為諷諫唐玄宗在安史之亂中幸蜀而作。此說出自元蕭士（yūn）《分類補(bǔ)注李太白集》的注語中，其說甚詳，各句均依此作了解釋。主要之點(diǎn)是，仿杜甫《北征》中以“君”稱唐肅宗（如“恐君有遺失”“君誠中興主”）之例，認(rèn)為這首詩中“問君西游”的“君”指的是唐玄宗。這就純屬臆測了。
明人胡震亨在《李詩通》中對(duì)以上三說曾予批駁，且自創(chuàng)新說云：
“兼瓊在蜀，無據(jù)險(xiǎn)跋扈之跡可當(dāng)斯語（按：指‘所守或匪親，化為狼與豺’而言）。而嚴(yán)武出鎮(zhèn)在至德（唐肅宗第一個(gè)年號(hào)）后，玄宗幸蜀在天寶末，與此詩見賞賀監(jiān)（指賀知章），在天寶初者，年歲亦皆不合。則此數(shù)說似并屬揣摩。愚謂《蜀道難》自是古相和歌曲，梁、陳間擬者不乏，詎必盡有為而作？白蜀人，自為蜀詠耳。言其險(xiǎn)，更著其戒，如云‘所守或匪親，化為狼與豺’。風(fēng)人之義遠(yuǎn)矣。必求一人一時(shí)之事以實(shí)之，不幾失之鑿乎？”（文中著重號(hào)系編者所加。）
我們認(rèn)為胡震亨的說法很有道理，“言其險(xiǎn)，更著其戒”七字尤其下得精確，如據(jù)文直解并聯(lián)系安史之亂前后蜀地動(dòng)亂頻仍的情形，就可以看出詩人的用意很可能正是這樣。跟那些用“一人一時(shí)之事”來解詩的做法相比，胡的見解確實(shí)高明得多。
三、鑒賞要點(diǎn)
清代詩評(píng)家沈德潛曾這樣評(píng)論這首詩：“筆陣縱橫，如虬飛蠖動(dòng)，起雷霆于指顧之間。”（《唐詩別裁》）這段話既形象而又概括，涵蓋的內(nèi)容很多，但主要是指章法靈活、氣象宏偉而言。茲分述如下：
先說章法。
詩人創(chuàng)造性地繼承了古代民歌中常見的復(fù)沓形式（又稱反復(fù)），主旨句凡三見：開頭、中間、結(jié)尾各出現(xiàn)一次。這并非簡單的重復(fù)，因?yàn)樗砍霈F(xiàn)一次都給讀者帶來新的啟示，由此自然形成了以主旨句貫穿始終、內(nèi)容層層深入的格局，使人產(chǎn)生一嘆之不足而至于再，再嘆之不足而至于三的感受。這樣的章法可稱靈活巧妙，也就是沈德潛說的“筆陣縱橫，如虬飛蠖動(dòng)”。