記念劉和珍君教學(xué)設(shè)計(jì)
二、布置作業(yè)
背誦課文第二、四節(jié)。
【資料】
一、“驚心動(dòng)魄的偉大”
“當(dāng)三個(gè)女子從容地轉(zhuǎn)輾于文明人所發(fā)明的槍彈的攢射中的時(shí)候，這是怎樣的一個(gè)驚心動(dòng)魄的偉大呵！”對句中“驚心動(dòng)魄的偉大”陳述對象的理解歷來眾說紛紜，爭論的焦點(diǎn)是句中“這”所指代的對象。
“這”究竟指代什么？我們知道，“這”在該句中充任主語，但要了解這個(gè)主語的確切含義，還必須看它所指代的對象，這個(gè)對象只能是與該句緊密相連的那一句。可是，與“這”相連的卻是介賓短語，而介賓短語一般是不能充當(dāng)主語的，因此，“這”的指代不明，導(dǎo)致了人們理解上的混亂。
由于這個(gè)介賓短語的定語是個(gè)內(nèi)容較為復(fù)雜的主謂短語，所以有人根據(jù)這個(gè)主謂短語的中心詞“女子”“轉(zhuǎn)輾”，對“驚心動(dòng)魄的偉大”持“正語”看法，有人依據(jù)這個(gè)主謂短語的補(bǔ)語“于文明人所發(fā)明的槍彈的攢射中”持“反語”意見，還有人將前二者合起來理解，取“雙關(guān)語”說。三種意見盡管在思想內(nèi)容上都是正確的，但在語法結(jié)構(gòu)上均未能令人信服地指出“這”所指代的對象，其原因就在于不愿推敲這個(gè)介賓結(jié)構(gòu)使用是否妥當(dāng)。筆者認(rèn)為，應(yīng)該刪去“當(dāng)”“的時(shí)候”，使“三個(gè)女子從容地轉(zhuǎn)輾于文明人所發(fā)明的槍彈的攢射中”這一主謂短語作主語，“這”所指代的對象就明確了。刪去“當(dāng)”“的時(shí)候”之后，句意不難理解：“驚心動(dòng)魄的偉大”是贊頌劉和珍等勇毅行為和不怕犧牲的精神，“驚心動(dòng)魄”，指她們的行為、精神震撼人心，用以修飾“偉大”的程度；“于文明人所發(fā)明的槍彈的攢射中”這個(gè)介賓結(jié)構(gòu)作“轉(zhuǎn)輾”的補(bǔ)語，補(bǔ)語補(bǔ)充、突出了劉和珍等勇毅行為和無畏精神，又揭露了反動(dòng)派鎮(zhèn)壓革命青年的罪行，同時(shí)還給予帝國主義順手一擊。總觀這個(gè)主謂短語，贊頌是主要的，因此，“驚心動(dòng)魄的偉大”當(dāng)是正語。
（許振興《試析〈記念劉和珍君〉中兩個(gè)疑點(diǎn)》，載《中學(xué)語文教學(xué)》1996年l0期）
二、“中國軍人的屠戮婦嬰的偉績，八國聯(lián)軍的懲創(chuàng)學(xué)生的武功”
我認(rèn)為：一，這對偏正詞組在語言形式上是互文，因而應(yīng)把它們作為一個(gè)整體來理解，而不能當(dāng)做兩個(gè)事件的對比去看待；二，這對偏正詞組在思想內(nèi)容上表達(dá)的是魯迅對“三一八”慘案制造者的一種本質(zhì)性認(rèn)識(shí)，因而我們只有透過歷史的表面才能正確體會(huì)作者的原意，而囿于表面的歷史則只能作一些沒有根據(jù)的猜測。
具體地說，“中國軍人的屠戮婦嬰的偉績，八國聯(lián)軍的懲創(chuàng)學(xué)生的武功”是互文，意思是“中國軍人和八國聯(lián)軍的屠戮婦嬰懲創(chuàng)學(xué)生的武功偉績”。根據(jù)上下文脈判斷，其中“屠戮婦嬰懲創(chuàng)學(xué)生”無疑指的是劉和珍等女學(xué)生的遇難。是的，1926年以日本帝國主義為首的所謂八國聯(lián)軍的確未曾直接拿著屠刀參與3月18日的大屠殺，不過這一互文在這里的意思也并非是無視事實(shí)強(qiáng)說外國帝國主義者直接地參加了這一屠殺，它其實(shí)是說：“三一八”慘案實(shí)質(zhì)上是—次帝國主義同段祺瑞政府互相勾結(jié)合謀屠殺中國人民的大慘案。
這樣理解魯迅的意思，根據(jù)有三。
1.這樣理解完全符合歷史事實(shí)。1926年3月18日，北京各界人民結(jié)隊(duì)前往執(zhí)政府請?jiān)福淠康呐c反政府顯然無關(guān)，而是為了反對日本等帝國主義者侵犯中國主權(quán)的行徑。可是，請?jiān)溉罕妳s在執(zhí)政府門前遭到段祺瑞政府的殘酷屠殺。可見，段棋瑞政府的這一行動(dòng)滿足的是日本等帝國主義者的意愿，也就是說，“三一八”慘案的制造是“中國軍人”的行動(dòng)，更是外國帝國主義者的意志，所以“三一八”慘案在實(shí)質(zhì)上便成為外國帝國主義者和中國封建軍閥互相勾結(jié)的結(jié)果。