2017高考二輪專題復習資料：現(xiàn)代文閱讀專題3
備課資料匯編
高考推斷和想像題“干擾項”設置的類型：
1.強加因果，有悖邏輯。命題者常常從原文中截取兩句看似有因果關系的信息句，通過“技術”處理巧妙地合在一起，選擇項由已知結果所推斷的原因或由原因所推出的結論是錯誤的，有悖邏輯。如XX年高考北京卷第15題b項：“模糊理論研究的是客觀世界的模糊性，所以它要用模糊的語言進行描述。”該項對原因的表述是正確的，但推斷的結果有誤，從原文“模糊理論力圖用較為精確的數(shù)學語言和概念來描述現(xiàn)實中的模糊現(xiàn)象以及人腦中的模糊概念”可得到佐證。
2.斷章取義，架空分析。命題者在設置選項時，故意脫離全篇內容，斷章取義，架空分析，以此來檢測考生的整體閱讀能力。如XX年高考北京卷第15題a項：“模糊性寓于萬物運動中，客觀世界是在模糊與清晰的矛盾之中發(fā)展的。”文章第一段講“矛盾普遍存在于客觀世界”，但從下文可知文章談的都是“客觀世界的模糊性問題”，選項把它理解成“在模糊與清晰的矛盾中發(fā)展”顯然也是不顧全篇內容，斷章取義。
3.以假當真，超前肯定。命題者“無視”原文信息中“可能、大概、也許、差不多、將會”等修飾限制語，故意把原文中尚未確定或還未實現(xiàn)的事情說成既成事實，或者“已然”“未然”混淆，或者“或然”“必然”不分，造成以假當真，超前肯定，言過其實。如XX年全國秋季高考第20題d項：“目前以慢光為基礎的應用已成為現(xiàn)實。”通過與原文相關信息句“但是把原子冷卻到接近絕對零度是非常困難的，要使以慢光為基礎的應用能夠變?yōu)楝F(xiàn)實，尚需要采用簡單一些的方法”進行比較，不難發(fā)現(xiàn)，該技術目前尚處于試驗階段，該項也是以“超前肯定”為干擾。
4.模糊范圍，失之偏頗。有時命題者故意改動文中表示范圍限制的詞語，或者縮小范圍，設置陷阱；或者擴大范圍，以偏概全。因此，閱讀過程中要特別注意相關信息中“凡、凡是、所有、都、全、幾乎、到……為止、除……之外”等表范圍的詞語。如XX年春季高考（京、蒙、皖卷）第20題c項：“降低汽車燃料消耗的唯一辦法是使用混合燃料。”根據(jù)原文“這種汽車主要靠高于正常壓力的增壓器增加汽缸動力或使用混合燃料注入汽缸。這是使小型發(fā)動機充分發(fā)揮性能和提高燃料效率的好辦法”這一相關信息可知，選項用“唯一”一詞顯然縮小了范圍，因為原文提到兩種方法。
5.無中生有，失之有據(jù)。有時命題人根據(jù)原文內容有意捏造事實，無中生有，來一個似是而非的推斷；或者來一個正確判斷，但是這一判斷不能從原文任何一處信息找到相關依據(jù)，遇到這樣的選項也不能作為正確答案，因為信息的推斷強調的是由此及彼，推斷的前提是原文的相關信息，不能失之有據(jù)。如1997年高考全國卷第28題d項為：“散文應該反映民族文化”，命題人要求根據(jù)中國新文學的散文的“心”來推斷其正誤，可綜觀全篇，文章根本未涉及“民族文化”問題，盡管這句話本身沒錯，但顯系命題人巧妙“捏造”，以此進行干擾。
6.偷換概念，瞞天過海。有時命題人巧妙地利用不等值的詞語來偷換原文相關信息中的詞語，或增加，或遺漏，或更換，以圖瞞天過海，引人入彀。如1997年高考全國卷第28題的b項和e項即屬于此，題干要求就散文的“心”進行推斷，而b項“散文應該內容形式統(tǒng)一”和e項“散文應該突破兩重桎梏”雖然都是原文重點論述的內容，但類屬于散文的“體”，這里命題人暗中巧妙地偷換了概念，蒙住了當年不少考生，這種干擾迷惑性大，考生必須慎之又慎。