剃光頭發微
即使真是花罷，倘不是開在深山幽谷，人跡不到之處，如果有毒，那是園丁之流就要想法的。花的事實，也并不如詩人空想。
現在可是換了一個說法了，連并非作者，也憎惡了批評家。他們里有的說道：你這么會說，那么，你倒來做一篇試試看! (乙)
這真要使批評家抱頭鼠竄。因為批評家兼能創作的人，向來是很少的。
我想：作家和批評家的關系，頗有些像廚師和食客。廚師做出一味食品來，食客就要說話，或是好，或是歹。廚師如果覺得不公平，可以看看他是否神經病，是否厚舌苔，是否挾夙嫌，是否想賴賬�；蛘咚欠駨V東人，想吃蛇肉；是否四川人，還要辣椒。于是提出解說或抗議來；自然，一聲不響也可以。但是，倘若他對著客人大叫道：“那么，你去做一碗來給我吃吃看!”那未免有些可笑了。
誠然，四五年前，用筆的人以為一做批評家，便可高踞文壇，所以速成和亂評的也不少。但要矯正這種風氣，是須用批評的，只在批評家這名目上，涂上爛泥，并不是好辦法。不過我們的讀書界，是和平的多，一見筆戰，便是什么“文壇的悲哀”呀，“文人相輕”呀，甚至于不問是非，統謂之“互罵”，指為“漆黑一團糟”。果然，現在是聽不見說誰是批評家了。但文壇呢，依然如故，不過它不再露出來。
(魯迅《看書瑣記》)
（1）第一自然段中的詩人所用的比喻，看似有理，實質是錯誤的。錯誤的要害是什么?
（2）第六自然段中寫廚師和食客的關系，要說明的是什么?
（3）末段“文壇的悲哀”“文人相輕”所指的內容是什么?
（4）根據文意，簡要概括本文作者的觀點。
（5）下列說法，不符合原文意思的兩項是
a.“詩人要做詩，就如植物要開花”，其意思是說寫詩是自然產生的，對詩的好壞不必負責。
b.文中甲、乙兩人的說法實質是一樣的，只是乙的說法更為無理。
c.對有害的作品需要批評，如同園丁拔去有毒的花草。
d.文藝界的“謾罵”會冤屈許多好人，但糊糊涂涂的撲滅“謾罵”也會包庇一切壞人。
e.詩與花的本質區別是：詩是商品，可以出賣；花不是商品，可任意采摘。
參考答案：
（1）借此拒絕文藝批評，逃避文藝作品的社會責任。
（2）文藝批評家有評品的權利，不必自己會創作。
（3）文藝界因觀點不同而產生的爭論。
（4）文藝必須有批評，批評如果不對，就可以有反批評。如果扼殺文藝批評，健康有益的文藝就不可能得到發展。
（5）de
●板書設計
●延伸閱讀
閱讀下文，完成文后問題。
“入世”與誠信
沙葉新
用了漫長的XX年，加入了世貿組織。精誠所至，“世貿”為開，我不棄“世”，“世”必我入，我們終于不再“橫空出世”，融入了世界大家庭，真是可喜可賀。興奮之余，想起“誠信”二字，進而想起兩則故事。
先說第一則，記得是在一本什么雜志上看到的，說的是在戰場上，某戰士為部隊開拓前進道路，不惜以自己身體引爆敵人埋下的地雷陣，以致身負重傷，命在旦夕。報紙上連續不斷報道他的事跡，稱他為黃繼光式的英雄。當部隊老將軍得知這位戰士生命垂危，將不久于人世時，便去醫院探望，并給他頒發軍功章。將軍問戰士還有什么話要說，戰士說：“有句話，指導員不讓我說�！睂④妴枺骸盀槭裁�？”戰士說：“指導員說已經報道了，全國都知道我是英雄了，說了影響不好�！睂④娮穯枺骸霸趺椿厥拢磕阏f!”戰士說：“我不是用身體引爆地雷陣的，而是自己不小心，跌倒在地碰上地雷的。我不是英雄。”將軍受到極大的震動，沉思良久，最后說：“把事實真相說出來和用身體引爆地雷陣同樣需要巨大的勇氣。你是勇士，你仍然是名副其實的英雄。軍功章應該是你的，你受之無愧!”