鴻門宴 （蘇教版）
三、討論分析人物形象，加深對課文的理解，學習作者刻畫人物的方法：
1.張良、范增是兩個什么樣的人物？他們在“鴻門宴”中處于什么地位？
提示：張良是劉邦的主要謀士，他多謀善斷，精通韜略，臨變不驚，處事有方。是他為劉邦定下了“韜晦之計”，以“不敢倍德”、無意于稱王蒙蔽項伯，欺騙楚王，終于化險為夷。是他為劉邦作了精心的部署，周密的準備，從而贏得了斗爭的勝利。
項莊舞劍，張良出，樊噲急問：“今日之事何如？”可見事先有所商量。樊噲責項羽，口徑一致，由辯解進而反詰，則更可以看出事前經過周密的策劃。一方有備，一方無備，結局合乎情理。
尤其值得一提的是張良不像范增那樣妄自尊大。他認為劉邦稱王不是時候，很不策略，但并不明確否定，只是問了一句：“誰為大王為此計者？”他認為不可以武力與項羽相斗，也只是委婉地探詢：“料大王土卒足以當項王乎？”劉邦遠不像項羽那樣自信，張良卻仍然處處留心，始終把自己放在謀臣的位置上。這是劉邦對他絕對信任的關鍵。可以說張良是“鴻門宴”這一事件的總導演。
范增是項羽的主要謀士，項羽稱為“亞父”，可見其地位不同尋常。他的政治觀察力，他的才智謀略絕不遜于張良。但他對項羽尤其是對項羽的妄自尊大，并不完全了解，他以命令的口吻要項羽攻打劉邦：“急擊勿失”，他在席上“數目項王，舉玉 以示之者三”，要項羽“按既定方辦”。他擅自布置項莊舞劍，已經造成欲取項羽而代之的客觀影響，但他既不知人，也不知己，這是范增的致命弱點。他與張良構成了鮮明的對照。
“鴻門宴”這場斗爭可以說是張良與范增的斗智。對整個事件的演變，兩人舉足輕重，可謂關鍵人物。但是，兩人畢竟只是謀臣，唱主角的是雙方的決策者，是項羽和劉邦。
2.項羽這個人物的致命弱點是什么？對他應作如何評價？
提示：缺乏政治遠見，一味沽名釣譽是項羽的致命弱點。項伯說，“今人有大功而擊之，不義也”，他就立即改變了“擊沛公軍”的主張，樊噲指責他“欲誅有功之臣，此亡秦之續也”，雖然語言尖銳，他卻“未有以應”。可見他雖然武力上是絕對優勢，心理上卻不堪一擊。他欲得天下，又圖虛名，既準備推翻懷王之約，又害怕世人指責。他不用范增之計，反映了他的剛愎自用，迷信武力，而根本原因則在于心理上的脆弱。
作為楚國貴族的后裔，項羽卻有許多缺點錯誤，甚至有不可饒恕之處，這是必然的。但他畢竟為推翻暴秦作出過一定的貢獻，他性格上也有某些閃光點，如不畏強暴，不用陰謀等等，應當實事求是地給以肯定。
（討論分析人物，可引導學生爭論。不同意見應允許保留。敢于提出不同意見是一種很可貴的品質，應予鼓勵。）
四、討論分析課文刻畫人物的方法
l.試以樊噲為例，說說作者是怎樣刻畫人物的。①人物在什么環境中出現？②從哪些方面描寫？③濃墨重彩寫樊噲有無必要，為什么？
提示：第二課時對樊噲已作了具體分析，這里側重干歸納刻畫人物的方法。