社會(huì)捐贈(zèng)合同與其他贈(zèng)與合同的區(qū)別介紹（精選3篇）
社會(huì)捐贈(zèng)合同與其他贈(zèng)與合同的區(qū)別介紹 篇1
贈(zèng)與合同(cac f gf)，贈(zèng)與人把自己的財(cái)產(chǎn)無(wú)償?shù)厮徒o受贈(zèng)人，受贈(zèng)人同意接受的合同。贈(zèng)與合同可以發(fā)生在個(gè)人對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位和社會(huì)團(tuán)體以及個(gè)人相互之間。贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)不限于所有權(quán)的移轉(zhuǎn)，如抵押權(quán)、地役權(quán)的設(shè)定，均可作為贈(zèng)與的標(biāo)的�！ ≠�(zèng)與合同一般具有以下性質(zhì)：
①雙方行為。贈(zèng)與合同須當(dāng)事人雙方意思表示一致才能成立，如果贈(zèng)與人有贈(zèng)與的表示，但受贈(zèng)人并沒(méi)有接受的意思，則合同仍不能成立，故與饋贈(zèng)這種單方行為不同�！ �
�、跒�。多數(shù)國(guó)家承襲羅馬法的傳統(tǒng)，規(guī)定贈(zèng)與合同在當(dāng)事人雙方意思表示一致時(shí)即告成立，不必等待交付贈(zèng)與物，即為為。
�、蹮o(wú)償行為。除合同中雙方約定附條件的義務(wù)外，原則上受贈(zèng)人并不因贈(zèng)與合同而承擔(dān)義務(wù)，故為單務(wù)合同�！ �
一、社會(huì)捐贈(zèng)合同與附負(fù)擔(dān)的贈(zèng)與之區(qū)別 附負(fù)擔(dān)的贈(zèng)與，是指以受贈(zèng)人為一定得給付為條件，或者說(shuō)受贈(zèng)人接受贈(zèng)與后需負(fù)擔(dān)一定義務(wù)的贈(zèng)與�！ �
1、受贈(zèng)人有履行負(fù)擔(dān)的義務(wù)，贈(zèng)與人可以請(qǐng)求其履行。目的性贈(zèng)與情形中，受贈(zèng)人的行為并非其義務(wù)，如果受贈(zèng)人不履行，贈(zèng)與人只能根據(jù)合同目的之不能而主張不當(dāng)?shù)美颠�請(qǐng)求權(quán)�！ �
2、負(fù)擔(dān)是從贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)中所為的給付行為，其給付的通常是有財(cái)產(chǎn)價(jià)值的給付。但是，目的性贈(zèng)與中，受贈(zèng)人的行為未必是財(cái)產(chǎn)上的，例如為求學(xué)而所得的幫助，求學(xué)這一行為并不是所謂的財(cái)產(chǎn)上的給付�！ �
二、社會(huì)捐贈(zèng)合同與為公益事業(yè)目的的贈(zèng)與合同之區(qū)別 為公益事業(yè)目的的捐贈(zèng)合同，指的是自然人、法人或者其他組織為了公益事業(yè)，自愿無(wú)償?shù)南蛞婪ǔ闪⒌腵公益性社會(huì)團(tuán)體和公益性非營(yíng)利的事業(yè)單位捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)的行為。其與社會(huì)捐贈(zèng)合同的主要區(qū)別有以下幾點(diǎn)：
1、是否具有人身性不同。社會(huì)捐贈(zèng)是捐贈(zèng)人基于對(duì)特定受捐助人的同情直接為之贈(zèng)與的行為，具有很強(qiáng)的人身性;為公益事業(yè)目的的捐贈(zèng)不是直接針對(duì)受助人，所以，從捐款的發(fā)生和使用情況來(lái)看，其不存在人身屬性�！ �
2、合同性質(zhì)不同。社會(huì)捐贈(zèng)合同屬于特種贈(zèng)與之中的一種，在法律適用上，多數(shù)援引民法典中有關(guān)贈(zèng)與合同的規(guī)定，沒(méi)有特別法予之適用。為公益事業(yè)目的的捐贈(zèng)屬于社會(huì)公益捐贈(zèng)，是民法典中規(guī)定的三種特殊的贈(zèng)與合同之中的一種。且法律上規(guī)定有特別法。
3、受捐助人的法律地位不同。社會(huì)捐贈(zèng)合同過(guò)程中雖然牽涉三方關(guān)系人，但合同的主體是捐贈(zèng)人和受捐助人，募捐發(fā)起人被認(rèn)為是受捐助人的代理人。而為公益事業(yè)目的的捐贈(zèng)合同的主體是募捐人和捐贈(zèng)人，而受捐助人僅被認(rèn)為是受益人。
三、社會(huì)捐贈(zèng)合同中三方關(guān)系人之間法律關(guān)系以及權(quán)利義務(wù)
1、社會(huì)捐贈(zèng)合同中三方關(guān)系人之間的法律關(guān)系 社會(huì)捐贈(zèng)合同涉及三方關(guān)系人，涉及三種法律關(guān)系，即捐贈(zèng)人與受捐助人之間的社會(huì)捐贈(zèng)民法典律效果歸屬關(guān)系，捐贈(zèng)人與募捐發(fā)起人之間的直接代理行為法律關(guān)系，受捐助人和募捐發(fā)起人之間的代理權(quán)授予法律關(guān)系。在我國(guó)實(shí)踐以及理論研究中，對(duì)社會(huì)捐贈(zèng)合同的主體認(rèn)識(shí)有不一致的看法，有人認(rèn)為社會(huì)捐贈(zèng)合同的主體應(yīng)為募捐發(fā)起人和捐贈(zèng)人，筆者認(rèn)為，如果將受捐助人排除在社會(huì)捐贈(zèng)合同的主體之外，
首先，不利于保護(hù)受捐助人的合法權(quán)益，也不符合社會(huì)捐贈(zèng)合同的目的。如果受捐助人不是合同主體，那么其不能向后合同權(quán)利，第三人利益合同中的第三人的債權(quán)是不完全的，很難受到應(yīng)有的保護(hù)，例如，合同中的撤銷(xiāo)權(quán)、解除權(quán)、代位權(quán)等都因其不是主體而不能享有，此外，我國(guó)又沒(méi)有相應(yīng)的規(guī)范保護(hù)受捐助人的利益，因而，排除受捐助人的主體地位是不當(dāng)之舉，把募捐發(fā)起人作為受捐助人的代理人，代理受捐助人訂立合同等，則能更好的實(shí)現(xiàn)社會(huì)捐贈(zèng)合同的目的�！ �
2、社會(huì)捐贈(zèng)合同中三方關(guān)系人的權(quán)利義務(wù)
(1)捐贈(zèng)人的權(quán)利義務(wù)。
首先，捐贈(zèng)人的法定撤銷(xiāo)權(quán)。除我國(guó)《民法典》中關(guān)于贈(zèng)與合同的相關(guān)規(guī)定外，當(dāng)社會(huì)捐贈(zèng)合同中，特定的目的不存在或者不能實(shí)現(xiàn)時(shí)，捐贈(zèng)人有撤銷(xiāo)該合同的權(quán)利。
其次，捐贈(zèng)人的法定解除權(quán)。“贈(zèng)與人的經(jīng)濟(jì)狀況顯著惡化，嚴(yán)重影響其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或者家庭生活得，可以不再履行贈(zèng)與義務(wù)�！币蚋F困而得解除是捐贈(zèng)人可行使的法定解除權(quán)。
最后，對(duì)受捐助人適用捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)的監(jiān)督權(quán)。捐贈(zèng)人對(duì)其財(cái)產(chǎn)使用情況有知情權(quán)，受捐助人應(yīng)忍讓捐贈(zèng)人對(duì)其的監(jiān)督。捐贈(zèng)人有接受政府和社會(huì)表彰的權(quán)利，有選擇是否公開(kāi)捐贈(zèng)行為的權(quán)利等等。捐贈(zèng)人的義務(wù)：交付贈(zèng)與物的義務(wù)�！ �
(2)受捐助人的權(quán)利義務(wù)。受捐助人的權(quán)利：受贈(zèng)人有無(wú)償取得贈(zèng)與物的權(quán)利、按社會(huì)捐贈(zèng)合同之目的處分所贈(zèng)財(cái)物的權(quán)利等。受捐助人的義務(wù)：不得擅自變更所捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)用途之義務(wù)，接受捐贈(zèng)人對(duì)財(cái)產(chǎn)使用監(jiān)督之義務(wù)，保證募捐倡議及相關(guān)信息真實(shí)之義務(wù)等等。
(3)募捐發(fā)起人的權(quán)利義務(wù)。募捐發(fā)起人的權(quán)利是代為發(fā)布募集公告或倡議的權(quán)利，接受贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，依誠(chéng)信原則，披露受捐助人對(duì)捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)使用情況的權(quán)利等等。募捐發(fā)起人的義務(wù)是親自代理募捐之義務(wù)，盡勤勉和忠實(shí)義務(wù)，積極行使代理權(quán)限，擔(dān)保信息可靠真實(shí)之義務(wù)，基于誠(chéng)信原則，披露捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)使用情況之義務(wù)等等
社會(huì)捐贈(zèng)合同與其他贈(zèng)與合同的區(qū)別介紹 篇2
甲方(贈(zèng)與人)：________________ ，身份證號(hào)：________________
乙方(受贈(zèng)人)：________________
甲方乙方系________關(guān)系。甲方自愿出資為乙方購(gòu)買(mǎi)天勤苑小區(qū)一處房產(chǎn)贈(zèng)與乙方。
雙方自愿達(dá)成贈(zèng)與房產(chǎn)協(xié)議如下：
第一條：甲方自愿出資給乙方用于購(gòu)買(mǎi)________________的一處房產(chǎn)并贈(zèng)與乙方所有，乙方自愿接受該房款 。
該房屋具體狀況如下：
(一)座落于四寶山街道辦事處 路天勤苑小區(qū)，建筑面積_____平方米;
(二)贈(zèng)與房屋的所有權(quán)證證號(hào)為_(kāi)____;
(三)房屋平面圖及其四至范圍見(jiàn)附件一
(四)土地使用權(quán)取得的方式為出讓 該房屋占用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)隨該房屋一并贈(zèng)與乙方一人。
該房屋的相關(guān)權(quán)益隨該房屋一并贈(zèng)與乙方一人。
第二條：此房產(chǎn)所有房款和稅費(fèi)均由甲方代乙方支付。乙方出面與開(kāi)發(fā)商簽訂商品房買(mǎi)賣(mài)合同，辦理此房產(chǎn)相關(guān)手續(xù)并取得該房房產(chǎn)所有權(quán)證。
第三條：乙方?jīng)]經(jīng)甲方書(shū)面同意不得將此房產(chǎn)抵押、轉(zhuǎn)賣(mài)或出租給他人，否則抵押、轉(zhuǎn)賣(mài)或出租行為無(wú)效。乙方已對(duì)此條款充分理解、知曉。
第四條：本合同簽訂時(shí)，乙方已婚。根據(jù)甲方的意愿，甲方實(shí)際出資以乙方名義購(gòu)買(mǎi)的該套房產(chǎn)是甲方對(duì)乙方的一人贈(zèng)與，并不贈(zèng)與乙方的妻子。
第五條：甲方保留乙方違反本合同第三條約定收回該房產(chǎn)的權(quán)利。乙方未經(jīng)甲方書(shū)面允許出售該房，甲方有權(quán)索要乙方出售該房時(shí)的所有房款。
第六條：本合同一式2份。其中甲方留執(zhí)1份，乙方留執(zhí)1份。
附件：
1、購(gòu)房繳費(fèi)單據(jù)
2、房屋買(mǎi)賣(mài)合同書(shū)
甲方(簽章)：________________ 乙方(簽章)：________________
簽約日期：________________ 簽約日期：________________
社會(huì)捐贈(zèng)合同與其他贈(zèng)與合同的區(qū)別介紹 篇3
1、混沌之境：“房屋買(mǎi)賣(mài)”與“房屋贈(zèng)與”緣何易混淆?
社會(huì)生活中，由于辦理房屋贈(zèng)與過(guò)戶與辦理房屋買(mǎi)賣(mài)過(guò)戶兩者之間，當(dāng)下所需承擔(dān)的稅費(fèi)及相關(guān)費(fèi)用不同，以及今后再行出售該套房屋時(shí)還可能需要承擔(dān)的稅費(fèi)不同，故而不少當(dāng)初是“真心實(shí)意”贈(zèng)與房屋的當(dāng)事人，最終卻會(huì)選擇通過(guò)簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)合同的形式完成房屋權(quán)屬登記轉(zhuǎn)移。
然而斗轉(zhuǎn)星移、時(shí)過(guò)境遷，生活中的矛盾、變化了的情感慢慢消移了當(dāng)年贈(zèng)與房屋的“初心”和“真情”。一旦當(dāng)事人關(guān)系惡化或受其他利害關(guān)系人影響，極易引發(fā)糾紛。
審判實(shí)踐中，我們發(fā)現(xiàn)在以下幾類(lèi)案件中，各方當(dāng)事人對(duì)“是買(mǎi)賣(mài)還是贈(zèng)與”產(chǎn)生爭(zhēng)議的情況較為普遍：
涉老年人房產(chǎn)的家庭矛盾引發(fā)糾紛、形成訴訟
許多以買(mǎi)賣(mài)形式贈(zèng)與房屋的情況系發(fā)生在老年人與他們的晚輩之間。此類(lèi)案件的起因往往是若干年前，老人將名下房屋贈(zèng)與數(shù)個(gè)子女或?qū)O子女中的一個(gè)或幾個(gè)。后續(xù)，因贍養(yǎng)老人等問(wèn)題引發(fā)其他子女或?qū)O子女的不滿，故而“挑唆”“誘導(dǎo)”老年人作為原告起訴，以此謀求房屋財(cái)產(chǎn)權(quán)利的重新分配。
分手戀人就房產(chǎn)權(quán)益分配引發(fā)糾紛、形成訴訟
不少戀人會(huì)在熱戀期間，為今后結(jié)婚結(jié)成家庭，將名下房屋贈(zèng)與對(duì)方以表心意，并通過(guò)房屋買(mǎi)賣(mài)的形式完成產(chǎn)權(quán)過(guò)戶。然而戀情告吹、雙方分手后，贈(zèng)與人心生悔意，訴至法院意圖挽回財(cái)產(chǎn)損失。
在這兩類(lèi)案件中，出售人(贈(zèng)與人)作為原告，一般的訴訟請(qǐng)求類(lèi)型為：
或是訴請(qǐng)要求確認(rèn)買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效;
或者以購(gòu)買(mǎi)方未實(shí)際支付或未足額支付房款為由要求訴請(qǐng)解除房屋買(mǎi)賣(mài)合同;
或是訴請(qǐng)要求購(gòu)買(mǎi)方(受贈(zèng)人)支付相應(yīng)的房款作為對(duì)價(jià);
或是出售方以實(shí)為贈(zèng)與為由訴請(qǐng)要求撤銷(xiāo)房屋贈(zèng)與行為。
此外，還有一種較為常見(jiàn)的案件類(lèi)型是，房屋買(mǎi)賣(mài)雙方系以房屋買(mǎi)賣(mài)的形式掩蓋其轉(zhuǎn)移房屋權(quán)屬的真實(shí)意思，以此達(dá)到轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、逃避債務(wù)等不當(dāng)目的。債權(quán)人等相關(guān)當(dāng)事人起訴要求確認(rèn)房屋買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效、房屋權(quán)屬恢復(fù)原狀等。
2、明辨關(guān)系：如何辨析是“房屋贈(zèng)與”抑或“房屋買(mǎi)賣(mài)”?
買(mǎi)賣(mài)和贈(zèng)與顯然法律關(guān)系不同，法律后果也不同：房屋的買(mǎi)受人需按約支付房屋價(jià)款，否則即構(gòu)成違約，需承擔(dān)違約責(zé)任(或由買(mǎi)受人支付拖欠的房款并承擔(dān)逾期付款違約責(zé)任;或出售方可以對(duì)方構(gòu)成根本違約為由，要求解除合同);而房屋的受贈(zèng)人則無(wú)須支付對(duì)價(jià)，房屋完成過(guò)戶后，所有權(quán)歸受贈(zèng)人所有，贈(zèng)與人一般無(wú)權(quán)索回。由此，審判實(shí)踐中，厘清法律關(guān)系最為基礎(chǔ)、也最為關(guān)鍵。
基本原則：探究當(dāng)事人當(dāng)初的真實(shí)意思表示
根據(jù)《民法總則》第一百三十三條的規(guī)定，民事法律行為是民事主體通過(guò)意思表示設(shè)立、變更、終止民事法律關(guān)系的行為。
由此，區(qū)分民事法律行為的法律屬性，最核心的是探究當(dāng)事人的真實(shí)意思表示。雖然法官身處當(dāng)下的時(shí)空、目睹眼下的紛爭(zhēng)，但裁判的觸手是要力求“回看”當(dāng)事人從前簽訂合同、辦理過(guò)戶的“時(shí)空”，全面審核各方當(dāng)事人提交的各項(xiàng)證據(jù)、結(jié)合當(dāng)事人的陳述，探究當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，審慎認(rèn)定法律關(guān)系，盡量將法律事實(shí)貼近客觀事實(shí)、還原本真。
辨析途徑：當(dāng)事人的舉證責(zé)任
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條的規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。
審判實(shí)踐中，主張當(dāng)事人間法律關(guān)系時(shí)，主張屬房屋買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系的一方當(dāng)事人通常具有證據(jù)形式上的優(yōu)越性。為辦理過(guò)戶手續(xù)所需而簽訂的《上海市房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同》等相關(guān)合同，其中載明了雙方當(dāng)事人的合同身份、房屋交易的價(jià)格、房屋交易的條件等，在沒(méi)有充分的證據(jù)予以推翻的情況下，一般應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系。故而，對(duì)于要主張雙方系房屋贈(zèng)與合同關(guān)系的當(dāng)事人需進(jìn)一步承擔(dān)相應(yīng)舉證責(zé)任。
需要說(shuō)明的是，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第一百零九條的規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)欺詐、脅迫、惡意串通事實(shí)的證明，以及對(duì)口頭遺囑或者贈(zèng)與事實(shí)的證明，人民法院確信該待證事實(shí)存在的可能性能夠排除合理懷疑的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)存在。由此，當(dāng)事人主張存在房屋贈(zèng)與事實(shí)的，其證明標(biāo)準(zhǔn)已不僅僅是民事訴訟中一般的“高度蓋然性”標(biāo)準(zhǔn)，而是更為嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，即當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)提供充分的證據(jù)以達(dá)到足以排除合理懷疑的證明標(biāo)準(zhǔn)，否則其所主張的待證事實(shí)便難以認(rèn)定。
事實(shí)要素：可供形成內(nèi)心確認(rèn)的相關(guān)事實(shí)要素
法院在審理辨析法律關(guān)系時(shí)，除當(dāng)事人可以提供的相關(guān)證據(jù)外(諸如當(dāng)事人之間的其他書(shū)面約定，當(dāng)事人間對(duì)話的錄音錄像等)，還可以考慮以下相關(guān)事實(shí)，以便對(duì)雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示形成內(nèi)心確認(rèn)：
1房屋買(mǎi)賣(mài)合同的相關(guān)內(nèi)容及形式，如：對(duì)交房時(shí)間、過(guò)戶時(shí)間、戶口遷移時(shí)間、付款方式、違約責(zé)任等相關(guān)的交易細(xì)節(jié)的約定是否完備。
2房屋買(mǎi)賣(mài)的交易價(jià)格，如：交易價(jià)格如何磋商確定，交易價(jià)格相比當(dāng)時(shí)的市場(chǎng)價(jià)有無(wú)明顯偏低等。
3房屋交易磋商的具體過(guò)程，如：出售方因何出售?買(mǎi)受方因何購(gòu)買(mǎi)?有無(wú)實(shí)際看房?有無(wú)房產(chǎn)中間居間媒介等?
4房屋歷史居住、控制情況及戶口情況，如：未按約交房、遷移戶口，對(duì)方是否催告交房、催告遷移戶口等。
5房屋交易當(dāng)事人間的身份關(guān)系和經(jīng)濟(jì)能力，如：當(dāng)事人此前的親密程度、交往過(guò)程中有無(wú)惡化情況，買(mǎi)受人是否具備購(gòu)房的基本經(jīng)濟(jì)支付能力等。
6房款支付情況，如：有無(wú)實(shí)際付款、有無(wú)申請(qǐng)銀行貸款;如逾期付款，是否有催告付款的情況等。
7是否存在因房屋交易導(dǎo)致權(quán)利可能被侵犯的案外人。
3、撤銷(xiāo)贈(zèng)與：離婚協(xié)議中贈(zèng)與未成年人房屋的約定可否撤銷(xiāo)?
審判實(shí)踐中有一類(lèi)較為典型的案例是，夫妻雙方在離婚協(xié)議中約定，將夫妻共同共有的房屋贈(zèng)與未成年子女。夫妻雙方離婚后，房屋權(quán)屬變更登記至未成年子女之前，夫妻一方是否有權(quán)撤銷(xiāo)關(guān)于贈(zèng)與房屋的相關(guān)約定?
對(duì)此有兩種觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，依據(jù)合同法第一百八十六條的規(guī)定，贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷(xiāo)贈(zèng)與，夫妻一方有權(quán)撤銷(xiāo)。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，此類(lèi)案件不能簡(jiǎn)單機(jī)械套用上述規(guī)定，夫妻一方無(wú)權(quán)撤銷(xiāo)。
本文同意第二種觀點(diǎn)。主要理由在于，夫妻雙方的離婚協(xié)議內(nèi)容多而復(fù)雜，所包含的不僅僅是共有房屋贈(zèng)與未成年子女的這一項(xiàng)內(nèi)容，還包含了解除婚姻關(guān)系、子女撫養(yǎng)、其他共同財(cái)產(chǎn)分割、共同債務(wù)清償?shù)缺姸嗌婕叭松砗拓?cái)產(chǎn)的內(nèi)容。所有的這些約定是互為前提、互為結(jié)果，構(gòu)成了一個(gè)完整不可分的整體，可謂是一個(gè)“一攬子”的解決方案。
其中關(guān)于贈(zèng)與房屋的約定，其本質(zhì)也不僅僅是單純的贈(zèng)與，而是與其他權(quán)利義務(wù)關(guān)系的分配緊密牽連的安排。如果允許夫妻一方就其中一項(xiàng)內(nèi)容反悔，如撤銷(xiāo)向未成年子女贈(zèng)與房屋的約定，那么夫妻離婚協(xié)議的整體性將被破壞。更為重要的是，在夫妻關(guān)系已經(jīng)解除且無(wú)法逆轉(zhuǎn)的情況下，如果允許當(dāng)事人對(duì)于財(cái)產(chǎn)的分配方式反悔，將使得先離婚再惡意占有財(cái)產(chǎn)的不誠(chéng)信行為得到保護(hù)，更不利于保護(hù)未成年子女的合法權(quán)益。