《燭之武退秦師》課堂實錄
第二，邏輯的嚴謹之美，主要表現在勸說藝術上。勸說秦穆公能夠接受燭之武的建議退兵。他的整個的勸說過程是由己及人，由近及遠，有理有據，一步一步使得秦穆公必須做出這樣的選擇，否則無論從邏輯上還是情理上都會出問題，都會使秦穆公下不來臺。他的勸說藝術體現了邏輯的力量，到最后已經跟鄭國沒有關系，最后結束語是“闕秦以利晉，唯君圖之”，最后戰斗的中心，討論的問題不再是鄭國的問題，而是秦國與晉國的問題，最后鄭國已經退出去了，可以看出他嚴密的邏輯推理，這里面是下了功夫了，體現了論辯的邏輯之美。最后秦穆公不得已，盡管說“秦伯悅”，但這個“悅”里也有無奈的成分，畢竟帶著部隊遠征打仗花費巨大，到嘴的肉吃不到了，這里的“悅”其實不是“喜悅”，是“心悅誠服”。這個“悅”實際上是“服”的意思。這可以看出邏輯的藝術。
第三，敘事的結奏之美，節奏明快。這篇文章沒有廢話，而且該詳寫的地方不惜筆墨，該略寫的地方一個字都沒有，惜字如金，表現出作者很強的敘事藝術性，構思很值得我們去品味、琢磨。這是我對這篇文章的看法和解讀。也是對課堂的評價的參照。從這個角度，我們看這堂課的講法、教法。
從我的感受的角度看，這兩堂語文課都是很扎實的。盡管沒有太多很花哨的設計，但課堂上的學生確實得到了一種比較深入的學習，進行積極思考，這一點是給予肯定的。當然所有的課都不是完美的課，都會有缺陷。我有一個思考，文言文到底要教什么？到底要怎么教？語文課文里有文言文和白話文兩種，兩種語言形式的教法有沒有區別？區別在哪里？課堂上有什么不同的要求？這是很值得思考的。如果我們把握住這一點的話，文言文教學的一般性的問題就解決了。相對于白話文來講，文言文顯然有語言上的障礙，語言的障礙主要相對于上課的流暢性來說，有理解的障礙。那么這個障礙在課堂教學上能不能變成我們教學的資源？這個障礙能不能變成我們課堂教學設計的起點？這是我要思考的問題，這是我們怎樣面對文言文字詞語法的問題，我們講這些字詞語法是把它歸出來作為知識點來講，還是把它放到語境里文章里作為文本理解的工具，理解文本的渠道、方式去講？這是值得思考的。當我們能夠做到這樣一種轉換的時候，文言文教學的重點、難點就很清楚了。所以，我的想法是，文言文教學能不能立足于文本上語言的特點，從深化學生對文本理解的角度，去設計出緊貼近文本的教學設計。這是我的一個想法，當然這有一定的難度。為什么這樣講呢？因為我有一個感受，如果我們的課把文言文的知識單獨拿出來，包括讀音、字詞、翻譯，我們看到這兩節課的翻譯基本都沒有作為一個環節來做，不管怎么樣，無論你設計的再巧妙，最后仍然有脫離文本，脫離語境的問題，畢竟學生的年齡比較小，對文言文的積累比較少，對文章思想內涵的理解有待提升，這是我的想法。所以從這個角度來說，課的設計能不能再側重一下文本、語言，這個問題是值得我們探討的。當然我講的也不一定正確，只是一個感受，畢竟文言文的課很難上，可以理解，但是我們還是要爭取能做一個突破。就是把文言文本身具有的語言知識教學與我們理解的深化，以及我們課堂教學的設計有機的結合起來。