11 鴻門宴
（第三段）
高潮——a劉邦謝罪。
提問：劉邦謝罪是否誠心，何以見得？
明確：并不誠心。迫于形勢不得不如此。而且，言辭雖恭，以“將軍”稱項羽而以“臣”自稱，更強調自己“先入關破秦”，“得復見將軍”都出于不自愿，僥幸而已，但卻絕不認錯，更把責任推給“小人”！（這“小人”分明指曹無傷卻故意不予道破，裝出一副全然無知的樣子。）
b項王設宴。
提問：項羽“留沛公與飲”，終于演出了“項莊舞劍”企圖“擊沛公于坐”這驚心地動魄的一幕。“留沛公與飲”是精心策劃的陰謀嗎？
明確：不能認為這是精心策劃的陰謀。范增一再暗示項羽，要他下令除掉劉邦，項羽卻總是“默然不應”，可見并未經過策劃。這一變故是范增一手導演的，雖然陰狠，卻并不示明，由于沒有得到項羽的支持，而項伯又出面援救，終于不了了之。
c范增舉玦。
這一情節反映出范增的聰明、智慧之處。在這一幾乎是唯一殺劉邦的機會面前，他能當機立斷，但令人人遺憾的是，項羽置之不理。
d項莊舞劍。
提問：“項莊舞劍”在情節展開上有什么作用？這一事件給后人留下了哪一個成語？
明確：“項王留沛公與飲”，情節已趨緩和，“舞劍”事件發生，形勢再度緊張起來，從而引出了“樊噲闖帳”，故事推向高潮。
成語是“項莊舞劍，意在沛公”，意思是人們表面上做某事心中卻另有所圖。
（第四段）
e、樊噲闖帳——高潮中的高潮
提問：課文從哪幾方面刻畫樊噲這一人物？寫“樊噲闖帳”的目的是什么？
明確：課文對樊噲這一形象的刻畫可謂濃墨重彩，形神兼備。
語言描寫：“此迫矣！臣請入，與之同命“。語句短促急迫，緊張的形勢，急迫的心態，忠勇的性格躍然紙上。
行動描寫：“帶劍擁盾入軍門”，“側其盾以撞，衛士仆地”，“立而飲之”，“拔劍切而啖之”，無所顧忌，無所畏懼，何等英武。
外貌描寫：“瞋目視項王”，頭發上指，目眥盡裂”，著墨不多，卻極為傳神。
濃墨重彩寫樊噲，既襯托了項羽、劉邦，更突出了張良。
妙地把握人物關系，劉邦信而用之，項羽感其“義”，贊其“勇”，賜酒、賜彘、賜坐，張良則是“導演”兼“舞臺調度”，一切全由張良策劃，讀來絕無喧賓奪主之感。
樊噲講話跟劉邦講話中心大體一致，只是各有側重。劉邦側重于辯解，強調的是自己“不敢倍德”，樊噲則是理直氣壯責之以“義”，首先申明自己“互且不避”，繼而陳述秦王“殺人如不能舉，刑人如恐不勝，天下皆叛之”，暗中已將項羽推向了審判臺。而后明確指出懷王有約在先，沛公雖然先入咸陽，卻又“還軍霸上，以待大王來，”言沛公“勞苦功高”，責項羽“聽細說欲誅有功之人”，實為“亡秦之續”。
從策略上看，二者區別也明顯。劉邦之言屬于“以屈求伸”，樊噲義責項羽已是“以攻為守”了。
二者有本質區別，說話的語調語氣也自然大不一樣，朗讀課文要注意這一點。
小結課文三、四兩段：
記述“鴻門宴“上劉、項雙方的激烈斗爭。劉邦謝罪，以屈求伸，矛盾緩解，范增舉玦，危機依然四伏、項莊舞劍，更是險象環生，樊噲闖帳，故事到達高潮。項羽唯恐擔當“不義”之名，損其“威”，傷其“信”、不用范增之計，終于讓劉邦借故脫逃，放虎歸山，鑄成大錯。