法理學(xué)的學(xué)習(xí)心得體會(huì)范文
在第一堂課里，楊老師提出了兩個(gè)命題，這成了我日后思考的主題。
第一個(gè)命題是：“法律是一門很膚淺的學(xué)科;更深刻的東西不在這里。”越深入地思考這句話，就越震撼。
在我的閱讀經(jīng)驗(yàn)里，初次閱讀法學(xué)著作，都會(huì)覺得枯燥，盡是羅列堆砌，智慧的東西很少;而初次閱讀文史哲的經(jīng)典著作，其作品本身的思想魅力即能給人強(qiáng)烈的心理沖擊。為什么法學(xué)著作沒有這種沖擊力?是因?yàn)橹袊▽W(xué)只發(fā)展了二十余年，思想水準(zhǔn)無法與其他綿延流長的學(xué)科相比，還是法學(xué)這門學(xué)科本身的限制?恐怕都有。
面對這個(gè)學(xué)科的特性，我們應(yīng)該怎樣去學(xué)習(xí)，才算真正地掌握了這門學(xué)科?我認(rèn)為，法學(xué)可以分為“理論”和“實(shí)踐”兩塊(也可以叫一虛一實(shí))，并分別采取不同的學(xué)習(xí)方法。對于“實(shí)踐”一塊，只要學(xué)好司法考試的內(nèi)容，再輔以法院和律所的經(jīng)驗(yàn)，就算基本掌握了，這是一種偏重技術(shù)性的學(xué)習(xí);而對于“理論”一塊，僅從現(xiàn)有的法律現(xiàn)實(shí)無法把握到它的靈魂，目前法學(xué)界所能提供的思想營養(yǎng)也較貧乏，因此需要在更廣闊的天地里尋找一切有益于它成長的知識(shí)。
在現(xiàn)代社會(huì)里，法律是調(diào)整人的行為的最主要和最有力的方法，因此承載著越來越多的責(zé)任。而涉及到人的行為的研究，僅有法學(xué)的視角是不夠的，還需要調(diào)動(dòng)諸如哲學(xué)、倫理學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、歷史學(xué)等學(xué)科的相關(guān)知識(shí)，才能確保法律能充分地發(fā)揮應(yīng)有的作用。分析法學(xué)派雖然使法學(xué)在形勢上成為了自足的學(xué)科，但是法學(xué)和其他學(xué)科的內(nèi)在聯(lián)系仍是千絲萬縷，無從割斷，任何一個(gè)有志于從事法學(xué)研究的人認(rèn)真思考之后都會(huì)認(rèn)同這一點(diǎn)，因此我們必須坦誠面對本學(xué)科的局限，自覺地把其他學(xué)科的精華引進(jìn)來充實(shí)法學(xué)本身。楊老師說：“文史哲永遠(yuǎn)是復(fù)旦的精華，政經(jīng)法無法相比”，這啟示了我們更應(yīng)虛心地、努力地把法學(xué)這門學(xué)科扶植好。
回顧法學(xué)的歷史發(fā)展，法學(xué)是逐步從倫理學(xué)、政治學(xué)里分立出來的，但我有種預(yù)感，隨著法律與法治在國家生活中發(fā)揮了越來越大的、無法取代的作用，法學(xué)應(yīng)該能反噬政治學(xué)倫理學(xué)，把它們的思想精華都吸收過來，成為真正的顯學(xué)。但老師說法學(xué)在美國思想界只是二三流的學(xué)科，為什么這樣?我想諸如人類存在的永恒困境，或社會(huì)發(fā)展前景等指向向前的問題，可能比法律更震撼人心吧。
以上是我在第一個(gè)命題的啟發(fā)下，對法學(xué)學(xué)科本身的一些問題的思考。
第二個(gè)命題是：“政治才能解決問題;法律只是治國工具。”這句話道出了法律的局限和政治的魅力。
有經(jīng)濟(jì)學(xué)家從歷史經(jīng)濟(jì)規(guī)律里指出，中國經(jīng)濟(jì)目前在世界經(jīng)濟(jì)的地位于大英帝國將衰落時(shí)美國的地位很像，都在做著低端產(chǎn)品，占據(jù)了大部分世界市場，而且成為全球能量的集聚地，當(dāng)這能量爆發(fā)出來時(shí)，就能成為新的領(lǐng)導(dǎo)者。這個(gè)說法給了我一個(gè)很開心的啟示：中華民族曾長期領(lǐng)先于世界，而清末又遭受了百年屈辱，如今在毛鄧江的開創(chuàng)發(fā)展繼承下，終于迎來了民族復(fù)興的大好機(jī)遇，這對有五千年歷史的古老文明，是個(gè)難得的安慰。中國人如果能抓住這個(gè)歷史機(jī)遇，重新領(lǐng)導(dǎo)世界潮流，則能在人類文明舞臺(tái)上留下驕傲的一筆，也讓曾締造輝煌中華文明的先人欣慰，對得起這古老的智慧。