學(xué)習(xí)刑法的心得體會
刑法分則主要規(guī)定具體罪名與罪狀，數(shù)目繁多，在如何把握刑法分則的問題上，我認(rèn)為應(yīng)該從理解以及掌握各個罪名的主要內(nèi)容和行為方式上出發(fā)學(xué)習(xí)。刑法分則的主要內(nèi)容是通過具體條文來確立各種犯罪行為，條文的內(nèi)容包括罪狀和法定刑。通過罪狀設(shè)計來描述犯罪行為，確定打擊犯罪的范圍，是各國刑法的通行作法。罪狀的內(nèi)容主要是對社會現(xiàn)實中具備一定的社會危害性需要由刑罰方法來處置的事實加以記述，這是罪刑法定，在認(rèn)識論上是定性認(rèn)識。法定的罪刑設(shè)計要落實到具體的案件中，需要司法定量，具備可操作性。從立法和司法兩個方面來考慮，滿足可操作性的最佳狀態(tài)是：立法對每一個問題的規(guī)定不僅有定性因素，更為關(guān)鍵的是有定量因素。只有在定量的意義上才可以說能夠?qū)⒖刹僮餍月鋵崳瑑H僅停留在定性階段而不考慮定量因素，不符合“實事求是”和“具體問題具體分析”，在面對具體個案，處理具體案件時，對刑法的適用解釋只能是具體的，根本原因是案件之間的情況是千差萬別的，正如我們高考英語作文經(jīng)常用的一句話：every coin has two sides. 每一枚硬幣都有兩面，更何況是一個案件，又何止兩面呢。世界上沒有任何兩件事物是完全相同的。每個案件在其所具有的特殊之處都是獨一無二的。一個案件涉及兩個或兩個以上的當(dāng)事方，他們永遠(yuǎn)不可能重復(fù)在他們之間引起糾紛的那種行為。我們可以用足以涵蓋不同時空下不同當(dāng)事人之間的不同糾紛的一般術(shù)語，去描述一個案件中的諸般事項。我們也可以用僅僅能夠包含在一時一地的這些當(dāng)事人之間發(fā)生的糾紛的特定的法言法語，對他們加以描述。無論我們怎樣描述案件，每一個案件都只發(fā)生一次。例如殺人罪是定性描述，具體的殺人行為分別有故意殺人和過失殺人，基于故意和過失的程度所反應(yīng)出的行為人主觀惡性程度在各個案件中均有差異。
至于刑法上所說的行為方式，我們在學(xué)習(xí)的時候經(jīng)常會進(jìn)入這樣的一個思維誤區(qū)，法條說什么即是什么，摳字眼，只在于字面上的分析以及在語句上的剖析，而忽視了其中的內(nèi)涵以及各個不同的行為方式所導(dǎo)致的不同的行為結(jié)果以及判決結(jié)果。經(jīng)過學(xué)習(xí)，我發(fā)現(xiàn)刑法總論和分則是密不可分的，沒有總論的指導(dǎo)，單看分則，確實難以作出正確的判決，由此可知，無論是總論還是分則，在學(xué)習(xí)的時候必須融會貫通，不可厚此薄彼，構(gòu)建自身完整的刑法知識體系，對分析案件時很有幫助。那么，我們應(yīng)該如何更好地把握刑法法條上所提到的各個行為方式呢？當(dāng)然，語義理解是最基礎(chǔ)的一方面，另一方面，還要考慮到法條上沒有明確寫上、規(guī)定上的其他行為，那些特殊的行為方式該如何定性的問題。法條不可能涵蓋所有有可能的犯罪行為方式，人的創(chuàng)造力是無限大的，可是路走偏了，就成了人的犯罪手段及方式是無限多的。因此，當(dāng)出現(xiàn)于某些特殊的行為方式時，一是可以依照法條總的規(guī)定進(jìn)行定罪量刑，而不必關(guān)注與其他具體行為方式的關(guān)系；二是可以依照刑法總論上一些基本的、原則上的規(guī)定，再結(jié)合相類似的具體罪名，由法官進(jìn)行自由心證。
刑法在理論和實踐方面也存在著比較大的差距。正如廣州許霆的惡意提款案件，從無期徒刑改判為五年的有期徒刑，然而同一性質(zhì)同一行為方式的“云南許霆”則從無期徒刑改判為八年的有期徒刑，且是借鑒廣州許霆案的先例進(jìn)行上訴。“云南許霆”表示：“XX年7月的時候，我有一次減刑機(jī)會，要減兩年零六個月。結(jié)果報上去，法院說我不認(rèn)罪，這個減刑就沒有批。”直到廣州許霆案引起了一系列漣漪，方才讓這個“云南許霆”有了提前步出監(jiān)獄的機(jī)會。為什么不同的法院檢察院的判決會有不同的結(jié)果，為什么法律規(guī)定的上訴在實際操作中那么難實施，甚至對于寫了很多遍的申訴材料上交到法院，依然是無人問津，這是司法實踐的失誤還是司法機(jī)關(guān)辦事效率的低下，不得而知。我記得當(dāng)初本科專業(yè)選了法學(xué)的時候，不少人告誡過我，從法學(xué)院畢業(yè)出來以后，會發(fā)現(xiàn)大學(xué)四年所學(xué)到的跟職業(yè)會大相庭徑，無論你是作為律師還是檢察官。其實個人認(rèn)為，不是學(xué)的東西大相庭徑，而是作為一個人心中那份正義以及法律理想已經(jīng)在社會的大染缸之中被染得失去了本來的顏色，看不清其本來的面目，因此才會造成大相庭徑的局面。司法實踐當(dāng)中，理論上的東西相信是相差無幾的，由于法院、檢察院以及辯護(hù)人的不同而容易造成判決結(jié)果出現(xiàn)差異，這也是刑事立法的一個不足之處，也是刑事司法的一個缺陷所在。