社會麥當勞化讀書心得（通用9篇）
社會麥當勞化讀書心得 篇1
作為美國快餐的一個著名品牌，麥當勞流行于世界各地，幾乎家喻戶曉。麥當勞快餐與其用料配方、制作工藝、生產流程、營銷策略、經營理念合在一起，成為麥當勞企業文化或產業模式向社會生活其他領域擴展，這就是“麥當勞化”(McDonaldization)。據“麥當勞化”一詞的始作俑者馬里蘭大學喬治·瑞澤爾 GeorgeRitzer 教授說，麥當勞化是這樣一種過程：
在此過程中，“麥當勞”快餐店的原則正在主導美國社會以及世界其余地方的越來越多的部門。
社會的麥當勞化其中一個很重要的方面是社會科學研究的麥當勞化，其具體表現就是：社會科學的特征在一定程度上越來越像麥當勞企業，而且有各種跡象表明它還在朝著更進一步麥當勞化的方向發展。效率至上、可計算性、可預測性以及可控制性這幾項麥當勞的要素，逐漸向社會科學領域滲透并成為社會科學理性化的指標。這種發展趨勢確實極大地提高了社會科學研究的應用性和效率，另一方面也導致了社會科學研究原創性的減少和學術研究裝配線上產品的單一化和預定化。
我們不妨以美國社會學為例看看它是怎樣麥當勞化的，以及它對美國社會和世界產生的影響。美國社會學的職業化是以其主要專業期刊——《美國社會學雜志》、《美國社會學評論》——為首的有組織的科學共同體即美國社會學學會而實現的。在美國的學術體制下，這兩個專業雜志提供給社會學家的是主流學術界認可的學術規范，它保證了社會學家的著述成為完全合格的標準化產品.
每篇作品都有統一的格式，其中必須具備文獻檢索 理論假設 案例分析 驗證假設 結論意見 參考文獻等內容，而其品質則由一個經指定的專業編輯群體和評論體制來保障。這種專業化的學術體制為美國乃至全世界提供品質整齊劃一的作品，就像麥當勞為全世界的快餐店提供的由同一配方、統一工藝、相同生產流程制作的漢堡包一樣。正如麥當勞的漢堡包誘導著世界各地的快餐消費者的口味趨向一致一樣，兩份專業雜志刊載的標準化文章也在引導著全世界的社會學家趨向于相同的學術興趣。以至于有人做過這樣的類比，多數美國社會學者的工作就像麥當勞的雇員一樣，按照相同的質量標準去生產一篇又一篇麥當勞式的作品。結果就是美國社會學產品的標準化程度遠高于歐洲社會學，在這一標準化問題上甚少有例外。與既定標準不符的作品，無論是低于還是高于標準的東西，都休想有出籠的機會。
如果社會學的麥當勞化僅限于美國一國，那問題倒還沒有那么嚴重。但因為美國社會學自二戰后至今一直主導著世界社會學的走向，并對它的發展有著決定性的影響，所以人們完全有理由說，世界社會學的麥當勞化是美國社會學機構的高度專業化和標準化的結果。德國學者明赫(RichardMünch)在分析了美國社會學理論對歐洲社會學的影響后認為，50年代美國社會學是被帕森斯的結構功能主義范式和拉扎斯菲爾德的實證主義的量化方法論所支配，帕氏綜合了歐洲經典的方式并將其納入他的美國社會模式，這個模式與一般的中產階級、央格魯撒克遜白人新教徒心目中的美國形象密切相關。作為歐洲社會的對照物，它成了美國現實的寫照。70年代批判帕森斯后美國社會學理論學派林立，雖然各自都有其不同的理論源頭，但它們的互相競爭著的范式卻仍然分享著一個共同的信念：即認為社會是由自由的、獨立的個人，通過競爭、交換、協商、合作的活動而構成的這種我族中心的理念。
這個理念是整個世界美國化的一個重要組成部分。90年代伴隨著理性選擇理論的躥紅，也同樣有著麥當勞式的效應。因為它是最恰當的、最精到的公式化了的理論，所以它可以在世界各地以同一種方式被復制并運用到極為不同的社會現象上去，其品質不會有絲毫差錯。理性選擇理論是在理論技能上進行很少培訓就可以到處被復制和使用的標準化的產品。既然麥當勞現在可以行銷世界，而且每個人都明白其經濟交易性，那么，理性選擇的經濟學范式就是可以解釋隨處可見的社會互動和社會過程的得心應手的工具了。由此可見，社會學的麥當勞化是整個社會科學麥當勞化的一個重要組成部分，從根本上說它是為世界的美國化服務的。
為了阻止世界的美國化，就首先需要抵制社會的麥當勞化!歐洲社會學需要抵制這種趨勢，正如它為保存自己和世界的多樣性而需要抵制歐洲文化整體上的麥當勞化一樣。這就要求歐洲社會學實現同樣深入的職業化……但它決非是要重走美國通過標準化實現的職業化道路。誠哉斯言。明赫的這一呼吁，對中國社會學來說同樣適用
社會麥當勞化讀書心得 篇2
前些年我反復在讀喬治(美國)的一本小書《社會的麥當勞化》,書中講到社會上的多種麥當勞化現象。這本書是上海譯文出版社1999年11月出版的,距今已經十七年。這十七年的時間,人工智能、大數據令互聯網經濟迅速成長和發展,在這個過程中,社會的麥當勞化也愈來愈明顯。
麥當勞化,就是指麥當勞從生產到銷售中所追求的效率以及由此衍生出的可計算性、可預測性和均質化,還有以非人的技術代替人的非人性化。
最近我到荷蘭旅游,在阿姆斯特丹國際機場荷蘭航空公司區辦理登機手續,令我大開眼界。荷蘭航空公司已經全面實現了機器代替人工,首先是用護照在辦理登機牌的機器上掃描、輸入個人信息,你所乘坐的航班信息就全部顯示出來,你再輸入座位的選擇,登機牌就印出來了,這與你在自家計算機上辦理登機牌一樣簡單。第二步辦理托運行李也是自助服務,辦理行李托運的是一個個有塑料罩的傳送帶式磅秤,每一個磅秤的左手邊有一個小屏幕,按照屏幕上的提示,把行李放到傳送帶上,然后掃描登機卡,確認后在屏幕下打印行李信息條,按照說明把行李信息條纏在行李把手上粘貼好,再確認,塑料罩就會自動蓋上,然后送走行李。“讓顧客去工作”就是麥當勞化的一個表現。“讓顧客去工作”是麥當勞最早發明的,在麥當勞就餐,顧客自己領取食物、自己收拾碗碟,并不覺得有何不妥,反而覺得是一種美德,推而廣之,它已經成為一種文化。
麥當勞化的非人性化現在已經浸淫到各行各業。銀行服務和日用消費服務都在積極往非人性化改變,比如網上銀行的交易技術已經完全成熟,現在使用網上銀行的顧客多于不使用網上銀行的顧客,銀行為了鼓勵使用網銀,網上各種交易收費都比人工服務便宜,而且某些跨境匯兌業務只限于網上交易。
現在還有一個大行業正在積極實現非人性化,那就是醫療行業。就以美國的醫院為例,如今已普遍實現計算機化,一般有規模的醫療機構都具備X光透視、心電圖、超聲波、CTscan(計算機斷層掃描)、核磁共振、PETscan(正電子發射型計算器斷層顯像)等大型計算機檢查設備。以我個人的體會,機器的介入從病人進入醫院的第一步就開始了。在接待處登記時,將所有的個人信息輸入計算機,與此同時,在另一地方的醫生助理已經可以根據計算機里的信息安排護士準備要做的各種檢查,當病人到達醫生辦公室時,護士就開始用各種儀器給病人做檢查,得到一系列數據輸入計算機。醫生在看病人之前已經從各種數據中掌握了病人的情況,醫生接待病人只有15分鐘,這是規定的時間,如果需要進一步診斷,就要另約時間安排更大的設備做檢查。醫生的診斷90%以上是依靠各種設備給出的檢查結果而做出的,一個病人在醫院里接觸機器的時間遠遠比接觸醫生的時間多,可以說,儀器診斷的精確性能代表一個醫療機構的醫療水平。醫療的非人性化的結果就是使醫生的工作更加高效,而不是向病人提供更多的關照。
麥當勞化還有一方面就是均質化和非個性化。就拿我們的城市和住房來說,這十幾年發展最快的中國內地,雷同的建筑、街道比比皆是,各個城市都有相似的廣場、相似的體育館,相同的開發商興建的相同形狀、相同名稱的住宅樓、生活小區。
其實麥當勞化所造成的結果并不是人人都喜歡的,但是,麥當勞化卻一直被人們視為一種進步去追捧。正像麥當勞的食物,大家都知道多吃無益,但還是有很多人去吃,為什么呢?我想可能還是它的核心目標——“效率”,因為只有“快”才真正符合互聯網時代的節奏,所以也不難理解互聯網工業的發展為何會促進社會的麥當勞化
社會麥當勞化讀書心得 篇3
看完了這本書之后，了解了什么是麥當勞化，通過閱讀，他給了我一個思考問題的新視角，以前總是從一個很小的角度去思考問題，而這本書當然也是從一個小的角度去思考問題，但是它上升到了世界的層面上來，這樣讀完了這本書之后，就能夠以一個全世界的視角來解釋社會的有關問題了。
很明顯，麥當勞化是一個全球化進程——全球化這個更為廣泛的進程的一部分，具體而言，麥當勞化是完全復制的本土全球化模式的一個主要實例。
羅伯遜的全球化理論可以很好地展現世界這些行業所屬的類型，首先還是要來解釋幾個新的概念：
全球本土化：全球化和本土化的相互滲透，在不同的地理區域導致的結果，強調的是異質性。
本土全球化：強調國家，企業，組織，以及類似機構的帝國主義式的擴張的雄心壯志，以及他們的愿望和需求，并將他們強加到各個地理區域中去，強調的是同質性。
完全復制：指總體上集中思路設計的，控制性的既相對缺乏獨特實質內容的社會模式。
本土創新：指通常由本土構思設計的，控制的以及相對豐富的獨特的實質內容的社會模式。
有了這上面的這幾個概念之后，我們就可以根據我們社會那些行業的特點，放在相應的表格之中了。例如：
完全復制
本土創新
全球本土化
紀念品店，旅游飾品，
手工工廠，本土工藝品
本土全球化
麥當勞餐廳，巨無霸
博物館，巡回藝術展
上面這是在說明，世界行業的一個大概的分類。而這本書呢?主要是警醒人們，社會的麥當勞化給我們的社會帶來了威脅。
我認為主要的批評有以下方面，主要的是理性的非理性化：
首先，麥當勞化存在著浪費資源的情況，比如說：麥當勞為了生產規格相同的薯條，就必須要種質相同形狀的土豆，從而那些形狀不相同的就都浪費掉了。這個還是比較容易接受的。
但是，另外一個影響就值得嚴重的批評了，它的非理性影響是使人們非人性化。比如說：麥當勞化的快餐廳的非人性化的環境既不適合用餐也不適合工作，顧客要排隊，工作人員的勞動強度太大。
還有，從營養上面來看，一位社會學家對此的評論：社會的麥當勞化在營養方面并不是一個進步的過程。同時，社會的麥當勞化還遭到流行病學家和環境學家的強烈抵制，認為它造成了大量的生活垃圾。
我重點說說這個社會的麥當勞化的非人性化這個問題，在社會學的學習當中，我很早就接觸到了異化理論，用這個理論可以很好地揭示現在的問題。社會的麥當勞化，全球化下的流水線生產，使得人們開始異化。比如說：在流水線的生產方式上面，人們始終從事這一個動作，日復一日，年復一年，有些工作甚至只用到了人的一部分器官就可以完成了，不需要太多的大腦。有兩句話說得好“一個低能兒都可以掌握這個工作 ”，說的更進一步就是“任何一只被訓練過的猴子都可以從事這項工作”
記得在一個名為“周六之夜現場”的電視節目當中，人們虛構了一家小型的快餐連鎖店。主要是諷刺現在的社會的麥當勞化這個趨勢，顧客就餐就感覺自己像牲畜一樣。是這樣的，幾個年輕的主管聽說一家新的快餐店剛剛開張，他們想去嘗試一下，就決定去吃午餐。他們剛剛走進這家餐館，脖子上面就被系上了圍兜，接著他們發現了一個類似豬食槽的東西，里面裝滿了紅辣椒，還有一個服務生定時從一個籃子里面將新的食物鏟到槽中。顧客都彎著腰，頭貼到槽上，邊舔著紅辣椒邊隨著槽移動。他們時常會抬起頭來呼吸，或是在一個“公共酒盆”中喝酒。他們吃完了之后看，按照“人頭“付賬。由于每位顧客臉上都沾滿了辣椒醬，從表面上看，他們與畜牲別無二致。當然這只是一個諷刺的例子，但是現實當中像這樣的例子，在今天的社會麥當勞化下難道沒有嗎?
社會的麥當勞化，壓縮了人們的時間和空間。哈維有一個中心論點就是：時間和空間的壓縮理論。認為現代主義壓縮了時間和空間，加快了人們的生活節奏，縮短了人們的距離。詹姆遜的后現代社會的五個方面強調：與資本主義后期相聯系，表面化，情感或者感情上的冷漠，缺乏歷史的真實性，重現性技術。社會的麥當勞化都存在著這些問題，人們在麥當勞用餐時，服務員的虛假的問候和虛假的笑臉，她們的內心個個都希望這顧客快點離開，好節省時間，服務下一個顧客。
“麥當勞化”只是一個稱謂而已，當然我們也可以同樣稱“漢堡包化”，“星巴客化”。同樣的現象現在到處都是，已經充斥著我們的整個生活當中，這是一種社會現象，我們要抵制他不好的方面，發揮其優勢，建設更加美好的未來。
社會的麥當勞化意指快餐店的規則逐漸主宰美國社會的諸多方面乃至世界其他地域的過程。 作者把麥當勞作為席卷全球的合理化進程中的一個范例，通過剖析快餐文化如何滲透并影響人們的工作與生活，本書旨在幫助人們理解自己出生、成長并可能繼續經歷的真實世界。里茨爾認為“麥當勞化”已經涉及我們生命的每一個角落——食品、媒體、教育、醫療，無一例外。本書旨在：
批判：快餐文化掀起“理性的非理性化”潮流，不啻于消費文化鴉片!
警示：面對麥當勞化的吸引和誘惑，我們不應對其危害視而不見!
應對：抵制麥當勞化，創造一個更加合理、更加人性化的世界!
社會麥當勞化讀書心得 篇4
十八世紀，盧梭的《社會契約論》首先提出了社會契約的概念，美國獨立后，依照《社會契約論》思想制定了世界上第一部憲法，走上了強國之路，隨后歐洲掀起了憲政狂潮，西方開始全面超出了東方。
在憲政發展過程中，民主改革和極權主義同時進行，所有的統治者都以人民的名義發號施令，無論獨裁者還是憲政者，前者以人民的民義屠殺人民，后者努力建立憲政國家，經過痛苦而艱難的抉擇，人類已經建立起了相對和平與繁榮的世界環境，這是理性思想的勝利，雖然戰爭、恐怖、極權仍然威脅著人類。
中國在西方文藝復興、啟蒙運動、宗教改革時候沒有表現出興趣，“西學東漸”也沒能使中國發生變化，明帝國依舊沉溺于天朝大國的夢幻中，政治上太監亂國、經濟上農業為主，對于個性解放、自由民主一無所知，全面繼承明帝國統制思想的清帝國，除了在經濟上達到封建社會最繁榮的局面外，別無進步，太平盛世的假象終于在十九世紀末被揭穿。
1840年鴉片戰爭，昔日強盛的清帝國不堪一擊，忍辱簽訂不平等條約，不久，中國爆發太平天國運動，太平天國沒有提出任何新的觀念，唯一讓人驚訝的是洪仁玕從英國殖民統治地香港帶來的《資政新篇》，但《資政新篇》沒有涉及憲政，太平天國起義也就注定了不成功的命運。太平天國被鎮壓后，鑒于對中國落后的認識，清帝國推行經濟革新的洋務運動，與此同時，日本開始從憲政到經濟全面改革的明治維新，三十年多年后，盡管中國洋務運動成績斐然，但甲午海戰中依舊慘敗給了日本。
“馬關條約”喪權辱國，痛定思痛，慈禧太后及知識分中子的開明人士，無不認為憲政改革是中國的唯一出路，清政府開始憲制改革的討論，然而激烈的權力斗爭讓憲改擱置，此刻的中國已經無法忍受清政府的漸進改革，保路運動導致辛亥革命，清政府壽終正寢，憲改無疾而終，從此中國由對憲改理性溫和思考轉變成激烈抗爭，軍閥混戰、日本入侵，國共內戰，一切讓我們眼花繚亂，慘烈的近代史并沒有使我們吸取太多教訓，新中國的憲法無力阻止共和國主席變成階下囚，盡管他是無罪的，但是不能保護普通公民的制度也不能保護共和國主席，其后結束了十年浩劫，可不是靠憲法來完成，我們的法律還是那么蒼白無力。
在強調法治中國的今天，學習憲政、了解憲政是每個公民應有的責任和義務，我們有必要將憲政來龍去脈了解清楚，明確憲法的精神和原則，畢竟只有廣大人民真正具有公民意識，才有可能構成真正的法治和民主制度國家。
“人生而自由”，盧梭說，“人的這種共同的自由來自他的本性。他的第一法則是自己的存活，他的第一要務是自己的利益。人，一旦明白事理，就是自主的;對自身的生存手段，他擁有唯一的決斷，他因此成為自己的主人。”
任何違背人權的借口都會造成獨裁，十八世紀的盧梭顯然不能先知先覺后世的法西斯主義和極權主義，但他預料到了以人民名義專制的理論，所以他堅定不移支持自由的人是共和國制度唯一基礎。因為契約，我們從人民變成了公民，我們不僅要考慮自己的權利，也要考慮自己的責任，我們不僅對自己負責，我們還要對社會負責。
也許每個人對人權和主權的理解并不相同，但是如果按照盧梭的論述和定義，人權是在主權之上的，這兩者并不矛盾，人權是主權的基礎，主權體現的是人權。盧梭的理想社會最終在慢慢變為現實，這需要公民用智慧與勇氣來堅持原則，在法治不完善的國家，法律并不總是保護人民權利的，如果個人行為與法律相抵觸，特別是造成激烈的沖突時候，我更傾向于用良知來判斷和行為，而不是法律條文。
社會麥當勞化讀書心得 篇5
盧梭的《社會契約論》一書為近代的民主思想與民主運動提供了一項重要的理論基礎，即主權在民論，從而使這部書為近代世界民主主義帶來了福音。本書理應和亞當.斯密的《國富論》、康德的《純粹理性批判》、達爾文的《物種起源》、穆勒的《論自由》、馬克思的《資本論》等經典著作并列，標志著人類近代思想理論的高峰。《社會契約論》曾為十八世紀末法國資產階級民主革命和美國資產階級民主革命提供了理論綱領，是世界思想史上的重要古典文獻之一。以盧梭為代表的天賦人權思想在上個世紀的初期傳到我國，在我國舊民主主義革命階段曾經產生過一定的思想影響。
通過閱讀《社會契約論》一書，可以概括出其中心思想：人是生而自由與平等的，國家只能是自由的人民自由協議的產物，如果自由被強力所剝奪，則被剝奪了自由的人民有革命的權力，可以用強力奪回自己的自由;國家的主權在人民，而最好的政體應該是民主共和國。本書主論的觀點雖然基本上是從主觀上出發的，但在十八世紀下半葉資產階級民主革命的前夕提出，終究起過進步的歷史作用。社會契約的理論集中的反映了資產階級上升時期的民主思想：針對封建制度和等級特權，提出爭取自由和平等的戰斗口號，并要求建立資產階級的民主共和國。美國革命的《獨立宣言》、法國革命的《人權宣言》以及兩國的憲法，在很大程度上都直接繼承和體現了盧梭的理論精神和政治精神。
在本書中盧梭所要論證的道理不外兩點：(一)自然權利論，即人是生而自由平等的。按“天賦人權”的“天賦”一詞，原文為“自然的(naturel)”，“天賦人權”原文是“自然的權利”。(二)人民主權論，即主權在人民，政府是人民自由意志的產物，所以人民有權廢除一個違反自己意愿、剝奪了自己自由的政府。這個理論成為近代世界民主訴求最有力的思想武器。
《社會契約論》共四卷、四十八章。其中可以將第一卷看作是論人民主權;第二卷是論立法;第三卷是論政體;第四卷是論民主與監督體制。但其始終不離上面所要論述的兩點。
在第一章第一卷的題旨中，盧梭提到“人是生而自由的，但卻無往不在枷鎖之中。”、“當人民被迫服從而服從時，他們做得對”。但是這種服從必須是合理的和合乎要求的，如果是出于不正當的理由。那么，“否則別人當初剝奪他們的自由就是毫無理由的了。”這些闡述了其“天賦人權”的思想，提倡“人是生而自由的”，“人們有權獲得自由，不是強力可以剝奪的。”盧梭又說;“人是被迫自由的。”只要人民在強制下真的認了服從了，暴力算達到了目的;一但人民能夠砸碎這種鎖鏈并付諸行動，暴力的結果就更妙了，因為，人民憑著暴力奪回了他們因暴力而失去的自由。這里，或者自由的奪回是合理的，或者自由的失去是不合理的。 “我們每個人都以其自身及其全部的力量共同置于公意的最高指導之下，并且我們在共同體中接納每一個成員作為全體之不可分割的一部分。”雖然盧梭出于保證個人權利的目的，在《社會契約論》里提出主權權力是有界限的國家絕不能給公民加以任何一種對于集體是毫無用處的約束，但是這種強調整體道德性的主調，始終壓倒個人意志的聲音。
在關于人民主權問題的時候，盧梭說：“主權是不可轉讓的和不可分割的。”“立法權是屬于人民的，而且只能是屬于人民的。”而“人民主權的部分讓出，才能與社會建立一定的契約。”“社會秩序是組織其它社會權力的一項基礎的神圣權力”。由此可以看出，這其中還是蘊涵著契約思想，要公民學會妥協。縱觀盧梭有關主權性質的論述，可以看到他在這里強調了人民必須直接行使主權。無論在權力的歸屬與權力的行使上，盧梭都強調人民是政治活動的不可或缺的主體。由此也就可以理解，在國家政體的分類上，盧梭只承認民主共和國，就是按照公共利益的需要，由人民自己制定法律，由人民安排政府去存的國家。
盧梭有著濃厚的詩人氣質，他的政治思想也是非常之個性化的，其本人的一生有著不太平凡的心靈的和感情的經歷(相關內容請閱讀有關盧梭人生經歷的資料)，這也不免反映在他的邏輯思維上。盧梭并沒有能超出他自己時代的和階級的局限。他理想中的永恒正義和理性王國，歸根結底，只是資產階級民主革命時期代表小資產階級的利益和要求的呼聲，而天賦人權的學說實質上也只是那個時期所有制的理想化而已。不過，他的熱情和真摯，他的獨立思考，他對人與人道的深切執著，他對世俗權威的藐視，曾給后人留下深刻的印象。其許多光輝的民主思想和辯證法因素曾鼓舞了近代許多的革命者，從法國的羅伯斯比爾到中國的鄒容、陳天華。
盧梭和法國大革命距我們今天已經兩個多世紀了，但是當年遺留給我們的那些思想瑰寶：啟蒙理性主義、天賦人權等等，作為人類文化的遺產是永遠值得后人診視和認真研究的。人們的思想認識只有在前人已有的基礎之上才有希望進步并達到更高的水平。一個傳統的政權是可以或者應該徹底砸爛的，但一種思想文化的傳統，卻是不應該，而且永遠也不可能徹底砸爛的。
社會麥當勞化讀書心得 篇6
《社會契約論》是法國啟蒙思想家盧梭的杰作，盧梭在書中堅持社會契約論，主張建立資產階級的"理性王國";強調自由平等，反對壓迫;提出"天賦人權"，反對專制、暴政。其思想對當時社會制度進行道德評價或改造，為資產革命等提供理論根據。盧梭的思想理論對法國、美國等國家憲法建立起到重要作用，對推動我國新民主義革命也產生深遠的意義。
一、作者盧梭簡介：盧梭(1712-1778)法國啟蒙思想空、哲學家、教育家、文學家、激進民主主義者、古典自然法學派代表之一。1720xx年出生于瑞士日內瓦，父親離家出走，母親早喪，從小失去家人的關愛。沒有受過傳統、正規的教育，六歲的時候就閱讀許多古希臘、古羅馬的文學、小說，開發了心靈的沃土，獲得豐富知識。十六歲那年遇上德.華倫夫人，在其幫助下，盧梭平靜地自學了八年各門學科，積累了廣博的知識，后來結識啟蒙思想家狄德羅，漸漸產生其啟蒙思想。盧梭一生中論著甚豐，主要有《論科學與藝術》(1749)、《論人類不平等的起源和基礎》(1755)、《新愛洛漪絲》(1761)、《社會契約論》(1762)、《愛彌兒》(1762)、《山中書簡》(1763)和死后出版《懺悔錄》(1788)。盧梭多次也因著作、思想而被迫流亡，過著漂泊的生活。但盧梭這些論著對近代政治、經濟、文化、教育、宗教等領域進行了全方位的改革和批判，震撼了西方的社會，推動歷史進步。
二、本人讀《社會契約論》一書，對各章節的主要內容的理解：第一卷：本卷控討人類是怎樣由自然狀態過渡到政治狀態的，以及公約的根本條件是什么。
第一章第一卷的題旨本章開篇指出了"人是生而自由的"觀點，繼而轉向"但卻無處不在枷鎖之中"的困惑。當人民被強力迫服從時，人民就有權利推翻強力，從而恢復自由。社會秩序是神圣的基礎權利，是通過人們的約定而建立。第二章論原始社會本章盧梭指出，家庭是一切社會之中最古老而又唯一的自然社會，通過比喻，政治社會猶如家庭的原始模型，但家庭中，父子關系是以愛為基礎;而地在政治社會中，主權者對人民就只有發號施令來代替，有著根本的區別。第三章論最強者的權利盧梭反對任何人將強力轉化為權利。并指出，強力并不構成權利，而人產只是對合法的權力才有服從的義務。第四章論奴隸制盧梭強調，既然任何人對自己的同類都沒有任何天然的權威，既然強力并不能產生任何的權利，于是便只剩下來約定才可以成為人間一切合法權威的基礎。10人放棄自己的自由，就是放棄了自己做人的資格，就是放棄了人類的權利，甚至就是放棄自己的義務。奴役權是不存在的，它是非法的、荒謬的、沒有任何的意義。奴隸制與權利是互相矛盾、互相排斥的。第五章論總需追溯到一個最初的約定盧梭指出，專制主義無法進步，它與治理社會存在著巨大的差別。公共意愿除非通過選舉，否則要通過約定來確定。第六章論社會公約盧梭設想，當人類遭到不利于生存的障礙時，其阻力已經超出一個人自存的能力，人類要克服阻力獲得生存，唯一的動力就是共同協作，達成一種契約。
社會契約的每一個結合者轉出去自己的一切權力、財富、自由，僅僅是全部之中其用途對于集體有重要關系那部分，這種轉讓對于每一個人都有是同等的、毫無保留的、都有必須服從公意的最高指揮這下。由全體個人結合所形成的公共人格，稱為共和國或政體。當其是被動時，叫做國家;當其主動時，叫做主權者;結合者都是人民，或叫作公民;指出主權在民的思想觀點。第七章論主權者盧梭指出，社會契約包括公眾與個人之間的規約，對于個人，他是主權者的一個成員，對于主權者，他是國家的一個成員。個人意志與公意不同，個人意志考慮是私人的利益，公意代表公共利益。任何拒不服從公意的，全體就要迫使他服從。第八章論社會狀態人類由自然狀態進入國家狀態下，會發生變化，人類由于社會契約而喪失的，乃是天然的自由以及對于他企圖的和所能得到的一切東西的那種無限權利，而他所獲得的，乃是社會的自由以及對于他所享有的一切東西的所有權。26唯有道德的自由才使人類真正成為自己的主人;面唯有服從人們自己為自己所規定的法律，才是自由。第九章論所有權本章盧梭論述財產的占有權和所有權。
第二卷本卷討論立法(漢伏本)第一章主權是不可轉讓的國家成員之間的約定是政治共同體的基礎。主權是公意的運用，所以不能轉讓。主權者是一個集體的生命，只能由他自己來代表自己，權力可以轉讓，但意志卻不可以轉移。個別意志與公意不可能一致的，個別意志偏于私，公意傾向于平等;如果個人意志代替了公意，政治體就解散第二章論主權是不可分割的盧梭指出，公意一經宣示就成為一種主權行為，構成法律。個別意志或者一種行政行
社會麥當勞化讀書心得 篇7
最近重看了盧梭的《社會契約論》，不同于第一次走馬觀花地閱讀，這次刻意放慢了速度，細細研讀，嘗試去學習領會這位18世紀法國啟蒙運動最卓越代表人物的思想精髓。
《社會契約論》，又名《民約論》、《政治權利原理》，是盧梭最為知名的著作之一，其思想之深邃、影響之巨大，從《獨立宣言》和《人權宣言》這兩部曠世憲法對其思想的無保留繼承就可見一斑。對于這本書的概況，用盧梭自己的話再合適不過：人生而自由，卻無往不在枷鎖之中。甚至可以說，《社會契約論》所要談的，就是自由和枷鎖的關系。在盧梭看來，整個社會契約所要解決的根本問題就在于：能夠找到一種結合的形式，使每一個結合者既能像以前一樣自由，同時又會以自身全部的力量去維護和保障其他結合者的自由。就此而言，這種結合的形式就是盧梭所謂的枷鎖，無形的枷鎖，也可以稱之為“理性的羈絆”，也正因為有了這種羈絆，人們才不至于自由到損害他人的自由。
此外，關于民眾和民意的闡述，也是有所不同。和中國傳統政治哲學相比，雖然都強調關注社會公眾的利益和實現公眾的價值，但是盧梭的社會契約理論更為注重民眾訴求表達的權利和機制。比如盧梭給予正面評價的羅馬公民大會，倡導的是一種民眾的主動機制。而中國古代政治哲學信奉的“民貴君輕”，則是事先給定統治者是最高民意代表這一前提，講求的是“民不可與慮始，而可與樂成”，從民眾的角度來說，這在本質上是一種被動機制。
總體而言，對于這本大作，每次讀都有不同的認識和感悟，需要長時間反復的解讀和揣摩，但是有一個觀念確是始終都在的，即我們每一個人都需要一點理性的羈絆。
社會麥當勞化讀書心得 篇8
18世紀的歐洲，在經歷了漫長、黑暗的政教合一的封建專制之后，伴隨著技術的進步和新的生產方式及新的社會階層的出現，一股新的社會思潮漸漸興起，他們試圖在舊的社會體制上建立一個全新的合理、合法、符合人性道德、保障人民權利的社會形態。其中對歷史產生巨大影響的就是1762年出版的《社會契約論》。在法國大革命中，它曾被大多數革命領袖奉為革命的“圣經”，它成為18世紀法國和美國資產階級革命的理論綱領，其“主權在民”的政治理念一直影響到現代社會的各種政治制度。今年全國兩會期間，新華社旗下的新華網讀書頻道也把它列入“兩會代表推薦書目”之一。
盧梭的《社會契約論》有兩個理論前提：人生而自由、社會秩序神圣，其理論的特點是反對暴力——不管是政府的還是個人的，其要解決的問題是：“把權利所允許和私利所期望的結合起來，使得正義和功利不再分割”。在盧梭看來，“放棄自由，就是放棄了人性，拋棄了做人的權利和義務”。但是在盧梭的思想中，人做為個體顯然不是至高無上的，“人生而自由”的理論會產生極端的思想——“任何人都可以認為他是他人的主人”，這樣的社會暴力橫生，個人自由反而失去保障，這不是盧梭想要的社會。因此，盧梭認為“社會秩序是一種神圣的權利，它是其他一切權利的根本”。盧梭反對用暴力來改變社會制度，他認為“暴力并不帶來權利，我們只有義務尊崇合法的力量”。既然社會秩序那么重要，暴力又不能帶來權利，那么如何產生一個權威來管理社會呢?盧梭認為，“正因為任何人對他人都沒有天然的權力，正因為暴力不能產生權利，所以人類社會任何合理的權威都應建于人民之間的約定”。人類個體通過社會契約形成一個權威——也就是政府，把個體自身必需的部分權利、財產和自由讓度給這個權威以便于其管理社會，而通過社會契約所形成的這個權威的最終目的則是保障契約各方的生存。這是盧梭描繪的最為理想化的民主政治的社會模式，而這種社會模式之所以可能存在，是因為人類的共同利益形成了社會緊密的紐帶，“統治社會也只有以這種共同利益作為基礎”。在這里，盧梭把當時政權兩大流行要素——暴力和神授從組成政府的基礎中剔除了，當時的歐洲政府在理論上一下子全部變成非法的了。
按照盧梭的觀點，社會契約下的社會必須是一個法治的社會。“社會公約為政體帶來存在和生命;而立法為政體帶來意志和行動的能力”，形成的契約必須有一系列強制執行的社會準則來規范締約各方的行為，以保護契約各方的公共利益，保障人民的自由和平等，使契約得以執行。盧梭認為人民必須遵守法律，這是一種責任是一種義務。他認為“在本質上，履行這些責任的個體在為他人服務的同時也在為自己服務”。但是法律的約束也不是無限的，“每個個體對那些一般約定留給自己的財產和自由擁有完全的支配”，這也許是現代“法律未禁止的即是合法”的思想的哲學闡述。由于法律給了政府管理人民的強制權力，為了防止政府違背人民意愿，濫權、越權，盧梭提出了一系列分權的政體設計。他對憲法起草人一系列近乎苛刻的描述，表明了他對政府濫權的嚴重的擔心和立法、行政、執法分權的思想。盧梭認為憲法起草人“勾畫了國家的機構，而不能在此機構中起任何作用”，“因為，治人者不能制法，反之，制法者也不能治人;否則，他的法律就會為他的私人情感控制，往往要維護他的不公，他也就永遠不能防止其制法工作為其個人目的所沾污”。不光是憲法的起草，日常法律的制定也是這樣。盧梭認為，“法律是公民集團的準則，由法律聯系的人民本應該是法律的制定者”，“勾畫草起法律的人不能也不應有立法的權力”，“立法權力必須也只能屬于人民”，政府只是社會公共利益和權力的代理人而已。盧梭對于政府官員的描述，與現代的“公仆論”相當一致，他說：“行政權力的掌握者不是人民的主子，而是人民的雇員;人民可以在任何適當的時候對其任命或罷免;他們是被要求服從而不是達成契約。”在盧梭看來，政府官員甚至不是社會契約方，自然也不具備立法的資格和權力。
總的來說，盧梭的政治理念屬于民主政治的范疇。但是盧梭對現實政治的考慮顯然不是民主主義者，由于受到當時的技術水平的限制，盧梭不認為有真正的民主社會存在，他甚至認為大國適合君主制，這到和馬基雅?維利的《君主論》思想一致。他認為真正的民主政府只可能在小國寡民中實現，在其他情形下“民主政府或群眾政府比其他形式更可能出現內戰和動亂”。困擾盧梭的是兩個方面的問題一個是技術上的，另一個是教育上的。他認為民主政府的立法決策必須通過公民大會才能決定，這在當時的技術條件下是不可能經常實現的。另外盧梭認為，美德是共和國的基礎，但“并不是說人民的所有決定都是成熟的。我們當然都是為了自己的益處，但是我們可不能保證總是看到這種好處。人民是不會腐敗的，但她可會受到蒙蔽，此時的她，好像總是見壞就上”。實際上困擾盧梭兩個問題也是現代社會民主政治的基本問題，一個是要有足夠的技術水平保證人民的意志能夠充分在國家意志中體現，另外一個是人民必須有民主政治的理念和符合民主政治的道德水準——這是社會教育的問題。正是擔心人民的道德水準，盧梭才會造出一個“憲法起草人”，并賦予他神一樣的境界。他是這樣描述憲法起草人的：“找到適合一個民族的社會規范需要的是超人的智慧。如此的智慧要能夠觀察到人類的情感而又不卷入其中;它要完全獨立于人類的本性但能完全了解其實質;它的幸福要與我們無涉但要愿意為我們著想;最后，它必須到遙遠的未來去尋找它的榮耀，苦苦今世的勞作，以為后世的結果”。“任何人要勇敢地承擔起組織一個民族的使命，他就要有能力，這么說，改造人性;他要把一個獨立完整的個體，改造成更大的整體的一部分，從中個體在某種意義上獲得他的生命和存在;他要解構人的組成方式以改良增強其力量;他要把天賦的物質上獨立的存在代之以部分道德的存在。”
在現實中盧梭推崇的是貴族民主制或者叫“精英民主制”，他認為，“除了兩權分離的好處，它還有著成員選舉的好處……他們只能通過選舉獲得職位，從而使正直、開明、經驗及其他受公眾喜愛尊重的品質成為明智政府的保障”;“再者，集會易于舉行，公務得到良好的討論并處理得井井有條，在國外國家聲望由德高望眾的元老而非無名之輩或被人鄙視的群眾維持”。“一句話，如果能夠確定精英是為了國家利益而非自己的利益而統治了話，精英來統治群眾是最好最自然的安排方式”。盧梭在《社會契約論》的最后一冊花了大量的篇幅分析了羅馬共和國的興衰成敗，可見他對這種制度的重視程度。
由于本人只讀了兩遍《社會契約論》，對其精髓和本意還沒有很好地理解和掌握，因而本文只介紹了此書的基本的政治理念，《社會契約論》是一本博大精深的著作，他從人的本性出發，對個人、社會、政府的權利，對政府的形成、運作和一系列制度，對國家的形成、興盛和衰亡等等問題做了精辟的分析，是一本值得我們去研究的經典巨著。
社會麥當勞化讀書心得 篇9
麥當勞快餐與其用料配方、制作工藝、生產流程、營銷策略、經營理念合在一起，成為麥當勞企業文化或產業模式向社會生活其他領域擴展，這就是“麥當勞化”(McDonaldization)。麥當勞化有幾個共同的特性，即效率(efficiency)、可計算性(calculability)、可預測性(predictability)及控制(control)。作者把麥當勞的固定生產步驟表述得淋漓盡致，從制作過程、銷售、營業收入等都符合了上述的4個特性;甚至連消費者都被規劃好朝幾個動作進行，排隊、在規范好的目錄中選餐、付款、自己找座位、吃完自己帶走回收廢物。
在這樣合理性的模式中也存在著很多不合理性的行為結果。比如人們要在排隊等待選餐的過程中浪費許多寶貴的時間，不知不覺地陷入這個理性的鐵籠(Iron Cage )。而且人們同時也陷入了一種被控制的單一的選擇中。為了提高效率，食物的種類、重量、型號都是被規范過的。所有的一切都是確定性的。
在后面的章節中，作者還將其拓展到其他連鎖行業：醫院、教育、旅游等等，雖然不是特別嚴重，但想到自己被機器化并不是很舒服的事情。當然在最后的章節中作者試圖把這種確定性的現代化現象引向后現代的圖景中，并提供一些措施以幫助人們逃離麥當勞的鐵籠，但是并沒有提供我們逃離麥當勞的理論支持，讓人有些遺憾。