社會麥當勞化讀書心得（精選8篇）
社會麥當勞化讀書心得 篇1
作為美國快餐的一個著名品牌，麥當勞流行于世界各地，幾乎家喻戶曉。麥當勞快餐與其用料配方、制作工藝、生產流程、營銷策略、經營理念合在一起，成為麥當勞企業文化或產業模式向社會生活其他領域擴展，這就是“麥當勞化”(McDonaldization)。據“麥當勞化”一詞的始作俑者馬里蘭大學喬治·瑞澤爾 GeorgeRitzer 教授說，麥當勞化是這樣一種過程：
在此過程中，“麥當勞”快餐店的原則正在主導美國社會以及世界其余地方的越來越多的部門。
社會的麥當勞化其中一個很重要的方面是社會科學研究的麥當勞化，其具體表現就是：社會科學的特征在一定程度上越來越像麥當勞企業，而且有各種跡象表明它還在朝著更進一步麥當勞化的方向發展。效率至上、可計算性、可預測性以及可控制性這幾項麥當勞的要素，逐漸向社會科學領域滲透并成為社會科學理性化的指標。這種發展趨勢確實極大地提高了社會科學研究的應用性和效率，另一方面也導致了社會科學研究原創性的減少和學術研究裝配線上產品的單一化和預定化。
我們不妨以美國社會學為例看看它是怎樣麥當勞化的，以及它對美國社會和世界產生的影響。美國社會學的職業化是以其主要專業期刊——《美國社會學雜志》、《美國社會學評論》——為首的有組織的科學共同體即美國社會學學會而實現的。在美國的學術體制下，這兩個專業雜志提供給社會學家的是主流學術界認可的學術規范，它保證了社會學家的著述成為完全合格的標準化產品.
每篇作品都有統一的格式，其中必須具備文獻檢索 理論假設 案例分析 驗證假設 結論意見 參考文獻等內容，而其品質則由一個經指定的專業編輯群體和評論體制來保障。這種專業化的學術體制為美國乃至全世界提供品質整齊劃一的作品，就像麥當勞為全世界的快餐店提供的由同一配方、統一工藝、相同生產流程制作的漢堡包一樣。正如麥當勞的漢堡包誘導著世界各地的快餐消費者的口味趨向一致一樣，兩份專業雜志刊載的標準化文章也在引導著全世界的社會學家趨向于相同的學術興趣。以至于有人做過這樣的類比，多數美國社會學者的工作就像麥當勞的雇員一樣，按照相同的質量標準去生產一篇又一篇麥當勞式的作品。結果就是美國社會學產品的標準化程度遠高于歐洲社會學，在這一標準化問題上甚少有例外。與既定標準不符的作品，無論是低于還是高于標準的東西，都休想有出籠的機會。
如果社會學的麥當勞化僅限于美國一國，那問題倒還沒有那么嚴重。但因為美國社會學自二戰后至今一直主導著世界社會學的走向，并對它的發展有著決定性的影響，所以人們完全有理由說，世界社會學的麥當勞化是美國社會學機構的高度專業化和標準化的結果。德國學者明赫(RichardMünch)在分析了美國社會學理論對歐洲社會學的影響后認為，50年代美國社會學是被帕森斯的結構功能主義范式和拉扎斯菲爾德的實證主義的量化方法論所支配，帕氏綜合了歐洲經典的方式并將其納入他的美國社會模式，這個模式與一般的中產階級、央格魯撒克遜白人新教徒心目中的美國形象密切相關。作為歐洲社會的對照物，它成了美國現實的寫照。70年代批判帕森斯后美國社會學理論學派林立，雖然各自都有其不同的理論源頭，但它們的互相競爭著的范式卻仍然分享著一個共同的信念：即認為社會是由自由的、獨立的個人，通過競爭、交換、協商、合作的活動而構成的這種我族中心的理念。
這個理念是整個世界美國化的一個重要組成部分。90年代伴隨著理性選擇理論的躥紅，也同樣有著麥當勞式的效應。因為它是最恰當的、最精到的公式化了的理論，所以它可以在世界各地以同一種方式被復制并運用到極為不同的社會現象上去，其品質不會有絲毫差錯。理性選擇理論是在理論技能上進行很少培訓就可以到處被復制和使用的標準化的產品。既然麥當勞現在可以行銷世界，而且每個人都明白其經濟交易性，那么，理性選擇的經濟學范式就是可以解釋隨處可見的社會互動和社會過程的得心應手的工具了。由此可見，社會學的麥當勞化是整個社會科學麥當勞化的一個重要組成部分，從根本上說它是為世界的美國化服務的。
為了阻止世界的美國化，就首先需要抵制社會的麥當勞化!歐洲社會學需要抵制這種趨勢，正如它為保存自己和世界的多樣性而需要抵制歐洲文化整體上的麥當勞化一樣。這就要求歐洲社會學實現同樣深入的職業化……但它決非是要重走美國通過標準化實現的職業化道路。誠哉斯言。明赫的這一呼吁，對中國社會學來說同樣適用
社會麥當勞化讀書心得 篇2
看完了這本書之后，了解了什么是麥當勞化，通過閱讀，他給了我一個思考問題的新視角，以前總是從一個很小的角度去思考問題，而這本書當然也是從一個小的角度去思考問題，但是它上升到了世界的層面上來，這樣讀完了這本書之后，就能夠以一個全世界的視角來解釋社會的有關問題了。
很明顯，麥當勞化是一個全球化進程——全球化這個更為廣泛的進程的一部分，具體而言，麥當勞化是完全復制的本土全球化模式的一個主要實例。
羅伯遜的全球化理論可以很好地展現世界這些行業所屬的類型，首先還是要來解釋幾個新的概念：
全球本土化：全球化和本土化的相互滲透，在不同的地理區域導致的結果，強調的是異質性。
本土全球化：強調國家，企業，組織，以及類似機構的帝國主義式的擴張的雄心壯志，以及他們的愿望和需求，并將他們強加到各個地理區域中去，強調的是同質性。
完全復制：指總體上集中思路設計的，控制性的既相對缺乏獨特實質內容的社會模式。
本土創新：指通常由本土構思設計的，控制的以及相對豐富的獨特的實質內容的社會模式。
有了這上面的這幾個概念之后，我們就可以根據我們社會那些行業的特點，放在相應的表格之中了。例如：
完全復制
本土創新
全球本土化
紀念品店，旅游飾品，
手工工廠，本土工藝品
本土全球化
麥當勞餐廳，巨無霸
博物館，巡回藝術展
上面這是在說明，世界行業的一個大概的分類。而這本書呢?主要是警醒人們，社會的麥當勞化給我們的社會帶來了威脅。
我認為主要的批評有以下方面，主要的是理性的非理性化：
首先，麥當勞化存在著浪費資源的情況，比如說：麥當勞為了生產規格相同的薯條，就必須要種質相同形狀的土豆，從而那些形狀不相同的就都浪費掉了。這個還是比較容易接受的。
但是，另外一個影響就值得嚴重的批評了，它的非理性影響是使人們非人性化。比如說：麥當勞化的快餐廳的非人性化的環境既不適合用餐也不適合工作，顧客要排隊，工作人員的勞動強度太大。
還有，從營養上面來看，一位社會學家對此的評論：社會的麥當勞化在營養方面并不是一個進步的過程。同時，社會的麥當勞化還遭到流行病學家和環境學家的強烈抵制，認為它造成了大量的生活垃圾。
我重點說說這個社會的麥當勞化的非人性化這個問題，在社會學的學習當中，我很早就接觸到了異化理論，用這個理論可以很好地揭示現在的問題。社會的麥當勞化，全球化下的流水線生產，使得人們開始異化。比如說：在流水線的生產方式上面，人們始終從事這一個動作，日復一日，年復一年，有些工作甚至只用到了人的一部分器官就可以完成了，不需要太多的大腦。有兩句話說得好“一個低能兒都可以掌握這個工作 ”，說的更進一步就是“任何一只被訓練過的猴子都可以從事這項工作”
記得在一個名為“周六之夜現場”的電視節目當中，人們虛構了一家小型的快餐連鎖店。主要是諷刺現在的社會的麥當勞化這個趨勢，顧客就餐就感覺自己像牲畜一樣。是這樣的，幾個年輕的主管聽說一家新的快餐店剛剛開張，他們想去嘗試一下，就決定去吃午餐。他們剛剛走進這家餐館，脖子上面就被系上了圍兜，接著他們發現了一個類似豬食槽的東西，里面裝滿了紅辣椒，還有一個服務生定時從一個籃子里面將新的食物鏟到槽中。顧客都彎著腰，頭貼到槽上，邊舔著紅辣椒邊隨著槽移動。他們時常會抬起頭來呼吸，或是在一個“公共酒盆”中喝酒。他們吃完了之后看，按照“人頭“付賬。由于每位顧客臉上都沾滿了辣椒醬，從表面上看，他們與畜牲別無二致。當然這只是一個諷刺的例子，但是現實當中像這樣的例子，在今天的社會麥當勞化下難道沒有嗎?
社會的麥當勞化，壓縮了人們的時間和空間。哈維有一個中心論點就是：時間和空間的壓縮理論。認為現代主義壓縮了時間和空間，加快了人們的生活節奏，縮短了人們的距離。詹姆遜的后現代社會的五個方面強調：與資本主義后期相聯系，表面化，情感或者感情上的冷漠，缺乏歷史的真實性，重現性技術。社會的麥當勞化都存在著這些問題，人們在麥當勞用餐時，服務員的虛假的問候和虛假的笑臉，她們的內心個個都希望這顧客快點離開，好節省時間，服務下一個顧客。
“麥當勞化”只是一個稱謂而已，當然我們也可以同樣稱“漢堡包化”，“星巴客化”。同樣的現象現在到處都是，已經充斥著我們的整個生活當中，這是一種社會現象，我們要抵制他不好的方面，發揮其優勢，建設更加美好的未來。
社會的麥當勞化意指快餐店的規則逐漸主宰美國社會的諸多方面乃至世界其他地域的過程。 作者把麥當勞作為席卷全球的合理化進程中的一個范例，通過剖析快餐文化如何滲透并影響人們的工作與生活，本書旨在幫助人們理解自己出生、成長并可能繼續經歷的真實世界。里茨爾認為“麥當勞化”已經涉及我們生命的每一個角落——食品、媒體、教育、醫療，無一例外。本書旨在：
批判：快餐文化掀起“理性的非理性化”潮流，不啻于消費文化鴉片!
警示：面對麥當勞化的吸引和誘惑，我們不應對其危害視而不見!
應對：抵制麥當勞化，創造一個更加合理、更加人性化的世界!
社會麥當勞化讀書心得 篇3
前些年我反復在讀喬治(美國)的一本小書《社會的麥當勞化》,書中講到社會上的多種麥當勞化現象。這本書是上海譯文出版社1999年11月出版的,距今已經十七年。這十七年的時間,人工智能、大數據令互聯網經濟迅速成長和發展,在這個過程中,社會的麥當勞化也愈來愈明顯。
麥當勞化,就是指麥當勞從生產到銷售中所追求的效率以及由此衍生出的可計算性、可預測性和均質化,還有以非人的技術代替人的非人性化。
最近我到荷蘭旅游,在阿姆斯特丹國際機場荷蘭航空公司區辦理登機手續,令我大開眼界。荷蘭航空公司已經全面實現了機器代替人工,首先是用護照在辦理登機牌的機器上掃描、輸入個人信息,你所乘坐的航班信息就全部顯示出來,你再輸入座位的選擇,登機牌就印出來了,這與你在自家計算機上辦理登機牌一樣簡單。第二步辦理托運行李也是自助服務,辦理行李托運的是一個個有塑料罩的傳送帶式磅秤,每一個磅秤的左手邊有一個小屏幕,按照屏幕上的提示,把行李放到傳送帶上,然后掃描登機卡,確認后在屏幕下打印行李信息條,按照說明把行李信息條纏在行李把手上粘貼好,再確認,塑料罩就會自動蓋上,然后送走行李。“讓顧客去工作”就是麥當勞化的一個表現。“讓顧客去工作”是麥當勞最早發明的,在麥當勞就餐,顧客自己領取食物、自己收拾碗碟,并不覺得有何不妥,反而覺得是一種美德,推而廣之,它已經成為一種文化。
麥當勞化的非人性化現在已經浸淫到各行各業。銀行服務和日用消費服務都在積極往非人性化改變,比如網上銀行的交易技術已經完全成熟,現在使用網上銀行的顧客多于不使用網上銀行的顧客,銀行為了鼓勵使用網銀,網上各種交易收費都比人工服務便宜,而且某些跨境匯兌業務只限于網上交易。
現在還有一個大行業正在積極實現非人性化,那就是醫療行業。就以美國的醫院為例,如今已普遍實現計算機化,一般有規模的醫療機構都具備X光透視、心電圖、超聲波、CTscan(計算機斷層掃描)、核磁共振、PETscan(正電子發射型計算器斷層顯像)等大型計算機檢查設備。以我個人的體會,機器的介入從病人進入醫院的第一步就開始了。在接待處登記時,將所有的個人信息輸入計算機,與此同時,在另一地方的醫生助理已經可以根據計算機里的信息安排護士準備要做的各種檢查,當病人到達醫生辦公室時,護士就開始用各種儀器給病人做檢查,得到一系列數據輸入計算機。醫生在看病人之前已經從各種數據中掌握了病人的情況,醫生接待病人只有15分鐘,這是規定的時間,如果需要進一步診斷,就要另約時間安排更大的設備做檢查。醫生的診斷90%以上是依靠各種設備給出的檢查結果而做出的,一個病人在醫院里接觸機器的時間遠遠比接觸醫生的時間多,可以說,儀器診斷的精確性能代表一個醫療機構的醫療水平。醫療的非人性化的結果就是使醫生的工作更加高效,而不是向病人提供更多的關照。
麥當勞化還有一方面就是均質化和非個性化。就拿我們的城市和住房來說,這十幾年發展最快的中國內地,雷同的建筑、街道比比皆是,各個城市都有相似的廣場、相似的體育館,相同的開發商興建的相同形狀、相同名稱的住宅樓、生活小區。
其實麥當勞化所造成的結果并不是人人都喜歡的,但是,麥當勞化卻一直被人們視為一種進步去追捧。正像麥當勞的食物,大家都知道多吃無益,但還是有很多人去吃,為什么呢?我想可能還是它的核心目標——“效率”,因為只有“快”才真正符合互聯網時代的節奏,所以也不難理解互聯網工業的發展為何會促進社會的麥當勞化
社會麥當勞化讀書心得 篇4
十八世紀，盧梭的《社會契約論》首先提出了社會契約的概念，美國獨立后，依照《社會契約論》思想制定了世界上第一部憲法，走上了強國之路，隨后歐洲掀起了憲政狂潮，西方開始全面超出了東方。
在憲政發展過程中，民主改革和極權主義同時進行，所有的統治者都以人民的名義發號施令，無論獨裁者還是憲政者，前者以人民的民義屠殺人民，后者努力建立憲政國家，經過痛苦而艱難的抉擇，人類已經建立起了相對和平與繁榮的世界環境，這是理性思想的勝利，雖然戰爭、恐怖、極權仍然威脅著人類。
中國在西方文藝復興、啟蒙運動、宗教改革時候沒有表現出興趣，“西學東漸”也沒能使中國發生變化，明帝國依舊沉溺于天朝大國的夢幻中，政治上太監亂國、經濟上農業為主，對于個性解放、自由民主一無所知，全面繼承明帝國統制思想的清帝國，除了在經濟上達到封建社會最繁榮的局面外，別無進步，太平盛世的假象終于在十九世紀末被揭穿。
1840年鴉片戰爭，昔日強盛的清帝國不堪一擊，忍辱簽訂不平等條約，不久，中國爆發太平天國運動，太平天國沒有提出任何新的觀念，唯一讓人驚訝的是洪仁玕從英國殖民統治地香港帶來的《資政新篇》，但《資政新篇》沒有涉及憲政，太平天國起義也就注定了不成功的命運。太平天國被鎮壓后，鑒于對中國落后的認識，清帝國推行經濟革新的洋務運動，與此同時，日本開始從憲政到經濟全面改革的明治維新，三十年多年后，盡管中國洋務運動成績斐然，但甲午海戰中依舊慘敗給了日本。
“馬關條約”喪權辱國，痛定思痛，慈禧太后及知識分中子的開明人士，無不認為憲政改革是中國的唯一出路，清政府開始憲制改革的討論，然而激烈的權力斗爭讓憲改擱置，此刻的中國已經無法忍受清政府的漸進改革，保路運動導致辛亥革命，清政府壽終正寢，憲改無疾而終，從此中國由對憲改理性溫和思考轉變成激烈抗爭，軍閥混戰、日本入侵，國共內戰，一切讓我們眼花繚亂，慘烈的近代史并沒有使我們吸取太多教訓，新中國的憲法無力阻止共和國主席變成階下囚，盡管他是無罪的，但是不能保護普通公民的制度也不能保護共和國主席，其后結束了十年浩劫，可不是靠憲法來完成，我們的法律還是那么蒼白無力。
在強調法治中國的今天，學習憲政、了解憲政是每個公民應有的責任和義務，我們有必要將憲政來龍去脈了解清楚，明確憲法的精神和原則，畢竟只有廣大人民真正具有公民意識，才有可能構成真正的法治和民主制度國家。
“人生而自由”，盧梭說，“人的這種共同的自由來自他的本性。他的第一法則是自己的存活，他的第一要務是自己的利益。人，一旦明白事理，就是自主的;對自身的生存手段，他擁有唯一的決斷，他因此成為自己的主人。”
任何違背人權的借口都會造成獨裁，十八世紀的盧梭顯然不能先知先覺后世的法西斯主義和極權主義，但他預料到了以人民名義專制的理論，所以他堅定不移支持自由的人是共和國制度唯一基礎。因為契約，我們從人民變成了公民，我們不僅要考慮自己的權利，也要考慮自己的責任，我們不僅對自己負責，我們還要對社會負責。
也許每個人對人權和主權的理解并不相同，但是如果按照盧梭的論述和定義，人權是在主權之上的，這兩者并不矛盾，人權是主權的基礎，主權體現的是人權。盧梭的理想社會最終在慢慢變為現實，這需要公民用智慧與勇氣來堅持原則，在法治不完善的國家，法律并不總是保護人民權利的，如果個人行為與法律相抵觸，特別是造成激烈的沖突時候，我更傾向于用良知來判斷和行為，而不是法律條文。
社會麥當勞化讀書心得 篇5
“人是生而自由的，但卻無往不在枷鎖之中。自以為是其他一切的主人的人，反而比其他一切更是奴隸。”
盧梭先論述個人處于自然的獨立個體狀態和在社會共同體狀態下的情形，闡明人類由自然狀態轉入公民國家狀態的必然性，為了維護自身的財產與自由不受侵害，他們制定社會契約表達公共的意志，形成由所有個體聯合的公共法人，并選出執行公意的組織，即政府，來委托行政的權利。在這條思路的指引下，他分析了社會契約，自由與平等，主權權力，公意與法律，政府的本質及屬性等。
自然狀態下，每個人雖然本身都是完整的，但卻是孤立無助的，當不利于他們生存的障礙超出個人自我保存的力量時，人們去尋求一種聯合的形式，使它能以全部共同的力量來保護和維護每個聯合者的人身安全與私有財產。同時，由于每個人固有的力量和自由是他自我保存的主要依靠，他又如何能在置身于力量的聯合的時候，而不會被其他人侵害到自己的利益，同時又不會令其他人忽略對自己應有的關懷呢?什么是公民應該有的權利與義務?什么是主權者的權利范圍?這就是社會契約要解決的根本問題所在，而最終形成的條款可以表述為：“每個聯合者及其一切權利全部轉讓給整個的聯合體，而他又相應地獲得屬于他一切的基于法律保障的所有權。”
于是，這一聯合行為就產生出了一個具有道德性的和集體性的共同體，從而代替了每個締約者的個體。這個由所有個體聯合而形成的公共法人，在以前人們稱之為“城邦”，現在成為“政治共同體”;在被人稱呼的時候，它的成員們就稱它為國家，與其他的同類相比較時，它就被稱之為政權;人們作為主權權利的分享者，稱為“公民”，作為國家法律的服從者，稱為“臣民”。
公共的意志就是至高無上的秩序與律令，(即立法的權利在于人民)這種人格化的律令就是主權者，即公意的執行就是主權者。由于法律是普遍的意志和普遍的對象的結合體，所以任何一個人，自己意志的命令就不可能構成任何法律，而不管這個人是什么樣的身份，即統治者的個人意志可能是行政命令，但絕不會是法律。政治共同體為了保存自己，同樣也是保全締約者的生命與安全，必須具有一種帶有普遍性和強制性的暴力作為基礎和保障，目的就是要按照最有利于整體發展的方式來推動和處理各個組成部分之間的利益。正像自然賦予了每個人絕對權力，讓他來任意支配自己各部分的肢體一樣，社會契約也賦予政治體同樣的絕對權力，讓政治體來支配組成它的各個成員。然而這種絕對權力，也是要受到公意的指引。主權作為公意的執行，是神圣的，但是它的范圍不應超出公共契約的范圍，而且人人都可以按照自己的意愿，來處置契約規定所留給他們的自由和財產。
通過社會契約，人類所失去的，僅僅是他的天然的自由，以及他得到的所有事物的無限權利(盡管很容易失去，因為沒有法律來約束其他人來爭奪);而人類所獲得的，卻是社會的自由，以及對于他所占有事物的所有權。自然自由僅以個人的力量為其界限，而社會自由是要受公意的約束和限制的。占有權有可能是由于暴力的結果，也有可能是作為最先占有者的權利，而所有權是根據正式的權利和資格所獲得的權利。人是社會性的動物，當我們有意識地服從我們共同簽訂的法律時，才是真正的自由。
根本的契約并沒有摧毀自然的不平等——自然所造成的人與人之間的身體上的不平等，但是，卻以人們在道德上和法律上的平等來取而代之了。因而，人們雖然在體力上和才智上是不平等的，但是由于契約和法律權利的存在，他們每一個人之間就已經成為平等的了。每一立法體系的目的都在使公民獲得最大的幸福，衡量的標準是：自由與平等。之所以涉及自由，是因為所有人與人之間特殊的從屬關系，都會使國家加速分離;之所以涉及平等，是因為沒有平等，自由也就無從談起。然而，所謂平等就不是均貧富，而是說，對于權力而言，它的強大不能發展成為暴力，超出法律的約束;對于財富而言，它的強大不能使人失去人身自由。這意味著，那些擁有財富和地位的人必須適度節制自己的財富和地位權勢，而那些普通大眾也必須節制自己的欲望和貪婪。這也說明了一個國家最強大的力量是蘊藏于民眾的德行的習慣的力量，即道德品行，風俗習慣和公眾的輿論，它們是一切法律的源泉。
正如每一種自由的行為都需要精神上的意志和行動的力量才能產生，政治體也需要同樣的動力，公共意志可以稱為立法權力，公共力量可以稱為行政權力。立法權屬于人民，行政權卻因其需要執行具體的行為，需要一個代理人來執行，并接受公意的指引。政府就是這個代理人，它掌管法律的執行并維持社會和政治的自由。人民服從君主的行為，所根據的不是契約，而是一種委托，即人民將行政管理這項任務委托給政府，同時，也有權力任意限制，改變和收回這種權力，這就是政府合法性的來源。
國家的穩定取決于主權者，公民和政府者三者的平衡，如果主權者想要進行直接統治，如果行政官想要制定法律，如果臣民拒絕服從，那么騷亂就會取代穩定，力量和意志就不再協調一致地活動，國家就會解體而淪為專制體制或是陷入無政府狀態。
政府內部的成員具有基于個人利益的特殊意志，也具有作為行政官的共同意志，它僅僅關系到政府的利益，同時還具有公共意志。這三種意志的活躍程度和社會要求的正好相反，同時，正如一個人從出生就注定走向衰老與死亡，政府權力也具有濫用和政府變壞的傾向，這都要求對政府的監督。從一個國家公民參與公共事務的熱情與否可以看出國家是否健康，因為在這一過程中，我們正切實地維護自己的權利，反之，人民已不相信政府會表達公意，此時，政府已失去合法性。那么主權權威如何自我維持呢?定期集會的目的是維護社會契約，是對政治共同體的的一種支持與保護，同時也是對政府的一種控制(所以在任何時候，集會都會給統治者帶來一種恐懼)，因為當人民合法地集合在一起(而是小眾人在別有用心地煽動)，這個國家的真正主人已出現，這時行政官和每個公民都平等，他只不過是集會的主持者。集會的召開總是以采取如下倆個提案的形式，以這樣的方式來防止政府篡權的行為。
主權者愿意保存現有的政府形式嗎?
人們愿意讓那些在目前實際掌管著行政管理的人繼續留任嗎?
下午睡覺醒來，外邊亮堂堂的，久經霧霾，陽光與晴空的出現就倍覺珍貴，趕緊跑到圖書館把這本書的讀書筆記寫完。在這本書的后半部分，盧梭還論述了不同體制的政體，公民宗教等，由于個人能力有限，無法整理下去了。
把導讀的一段話抄在這里：
“在盧梭看來，生活在公民社會中的現代人，無不陷入自我分裂的困境之中：作為自然人，他受自利的感情驅動;而作為一個公民，他又擔當著公共的義務。這種正義與自利的人格分裂，正是現代人之人性異化的本質。盧梭所關注的問題實質是：如何擺脫現實社會中人的自我分裂的困境!他用以解決整個問題的鑰匙是自由，不過不是那種原始的自然狀態式的自由，而是一種新型的共同體的自由。盧梭的政治思想的中心課題，是嘗試設計一種共同體生活，使人重享他們曾經在自然狀態中享有的那種自由。”
社會麥當勞化讀書心得 篇6
《社會契約論》是法國啟蒙思想家盧梭的杰作，盧梭在書中堅持社會契約論，主張建立資產階級的"理性王國";強調自由平等，反對壓迫;提出"天賦人權"，反對專制、暴政。其思想對當時社會制度進行道德評價或改造，為資產革命等提供理論根據。盧梭的思想理論對法國、美國等國家憲法建立起到重要作用，對推動我國新民主義革命也產生深遠的意義。
一、作者盧梭簡介：盧梭(1712-1778)法國啟蒙思想空、哲學家、教育家、文學家、激進民主主義者、古典自然法學派代表之一。1720xx年出生于瑞士日內瓦，父親離家出走，母親早喪，從小失去家人的關愛。沒有受過傳統、正規的教育，六歲的時候就閱讀許多古希臘、古羅馬的文學、小說，開發了心靈的沃土，獲得豐富知識。十六歲那年遇上德.華倫夫人，在其幫助下，盧梭平靜地自學了八年各門學科，積累了廣博的知識，后來結識啟蒙思想家狄德羅，漸漸產生其啟蒙思想。盧梭一生中論著甚豐，主要有《論科學與藝術》(1749)、《論人類不平等的起源和基礎》(1755)、《新愛洛漪絲》(1761)、《社會契約論》(1762)、《愛彌兒》(1762)、《山中書簡》(1763)和死后出版《懺悔錄》(1788)。盧梭多次也因著作、思想而被迫流亡，過著漂泊的生活。但盧梭這些論著對近代政治、經濟、文化、教育、宗教等領域進行了全方位的改革和批判，震撼了西方的社會，推動歷史進步。
二、本人讀《社會契約論》一書，對各章節的主要內容的理解：第一卷：本卷控討人類是怎樣由自然狀態過渡到政治狀態的，以及公約的根本條件是什么。
第一章第一卷的題旨本章開篇指出了"人是生而自由的"觀點，繼而轉向"但卻無處不在枷鎖之中"的困惑。當人民被強力迫服從時，人民就有權利推翻強力，從而恢復自由。社會秩序是神圣的基礎權利，是通過人們的約定而建立。第二章論原始社會本章盧梭指出，家庭是一切社會之中最古老而又唯一的自然社會，通過比喻，政治社會猶如家庭的原始模型，但家庭中，父子關系是以愛為基礎;而地在政治社會中，主權者對人民就只有發號施令來代替，有著根本的區別。第三章論最強者的權利盧梭反對任何人將強力轉化為權利。并指出，強力并不構成權利，而人產只是對合法的權力才有服從的義務。第四章論奴隸制盧梭強調，既然任何人對自己的同類都沒有任何天然的權威，既然強力并不能產生任何的權利，于是便只剩下來約定才可以成為人間一切合法權威的基礎。10人放棄自己的自由，就是放棄了自己做人的資格，就是放棄了人類的權利，甚至就是放棄自己的義務。奴役權是不存在的，它是非法的、荒謬的、沒有任何的意義。奴隸制與權利是互相矛盾、互相排斥的。第五章論總需追溯到一個最初的約定盧梭指出，專制主義無法進步，它與治理社會存在著巨大的差別。公共意愿除非通過選舉，否則要通過約定來確定。第六章論社會公約盧梭設想，當人類遭到不利于生存的障礙時，其阻力已經超出一個人自存的能力，人類要克服阻力獲得生存，唯一的動力就是共同協作，達成一種契約。
社會契約的每一個結合者轉出去自己的一切權力、財富、自由，僅僅是全部之中其用途對于集體有重要關系那部分，這種轉讓對于每一個人都有是同等的、毫無保留的、都有必須服從公意的最高指揮這下。由全體個人結合所形成的公共人格，稱為共和國或政體。當其是被動時，叫做國家;當其主動時，叫做主權者;結合者都是人民，或叫作公民;指出主權在民的思想觀點。第七章論主權者盧梭指出，社會契約包括公眾與個人之間的規約，對于個人，他是主權者的一個成員，對于主權者，他是國家的一個成員。個人意志與公意不同，個人意志考慮是私人的利益，公意代表公共利益。任何拒不服從公意的，全體就要迫使他服從。第八章論社會狀態人類由自然狀態進入國家狀態下，會發生變化，人類由于社會契約而喪失的，乃是天然的自由以及對于他企圖的和所能得到的一切東西的那種無限權利，而他所獲得的，乃是社會的自由以及對于他所享有的一切東西的所有權。26唯有道德的自由才使人類真正成為自己的主人;面唯有服從人們自己為自己所規定的法律，才是自由。第九章論所有權本章盧梭論述財產的占有權和所有權。
第二卷本卷討論立法(漢伏本)第一章主權是不可轉讓的國家成員之間的約定是政治共同體的基礎。主權是公意的運用，所以不能轉讓。主權者是一個集體的生命，只能由他自己來代表自己，權力可以轉讓，但意志卻不可以轉移。個別意志與公意不可能一致的，個別意志偏于私，公意傾向于平等;如果個人意志代替了公意，政治體就解散第二章論主權是不可分割的盧梭指出，公意一經宣示就成為一種主權行為，構成法律。個別意志或者一種行政行
社會麥當勞化讀書心得 篇7
雖然盧梭一直謙虛地認為《社會契約論》只是自己在以前不自量力從事，而后來又放棄了的一部長篇著作的摘要，是一篇簡短的論文。但是我認為《社會契約論》是西方近代史上的一本偉大的思想著作，因為盧梭的這本書最早提出了現代政治的核心問題——即政治權威與法制、民主。
《社會契約論》是一本飽受摧殘的書籍。在1762年，盧梭這本著作一出版就遭到禁毀，并且在日內瓦和巴黎被當眾焚燒，官方和教會人士也對這本書大加指責，甚至連同一時期的大哲學家、文豪伏爾泰也對這本書持有偏見。但是隨著歐洲近代史上的反對君主獨裁的民主政治革命的暴發，人們開始承認了這本書的地位和正確性。盧梭可以說是當時唯一一個敢說不讓國王掌握主權的政論家，有人去這樣評論盧梭的社會契約論——“《社會契約論》的問世，在政治理論上實現了一個大的突破，它推翻了國王的寶座，驅散了君主的幽靈，主權在民的新學說振聾發聵，令人耳目一新，使備受壓迫的人民開始覺醒，知道自己才是國家的主人。”對于一本受到這樣高評價的著作，我在一個暑假里只能說自己是粗淺的閱讀了幾遍，我不敢說自己讀懂了這本書的精髓，我只能說說自己淺薄的見解。
盧梭的這本書可以說是從兩方面寫起的，一是民主，二是法制。而通過這兩方面的深入論證也提出了這本書的核心問題，即合法的政治權威是否存在。談到這里，我要說一下自己對于盧梭書中政治權威的理解，盧梭書中的政治權威并不能單純從字面上理解為政治的權威，而是要引申理解為政治的合法性，合理性，以及正當性。因而在自然狀態下是不可能存在政治權威的，根據盧梭書中的理論解釋，我們可以得出一個結論，那就是一個理想的，合法的政治權威是存在的。盧梭在這個問題上參考了另一位思想家、法學家格勞修斯的理論，在書中對于合法的政治權威是如何產生的，作了如下一種闡述：政治權威是在社會契約中，每個人都放棄天然自由，而獲取契約自由的過程中形成的。在參與政治的過程中，只有每個人同等地放棄全部天然自由，轉讓給整個集體，才能讓人民得到平等的契約自由，而讓政府得到了一份合法的政治權威。
書中，我們可以看到他圍繞合法的政治權威是否存在，對于民主和法制兩方面都有很多精彩的思想存在。首先，在民主的問題上，盧梭在書中主要是對直接民主進行分析說明，這里我們暫且先不談盧梭觀點里對于間接民主認識的局限性，我們僅僅從盧梭對于直接民主的描寫和盧梭對民主的推崇就可以看出盧梭對于民主有著先進的認識和獨到的見解。所謂直接民主指的是公民通過直接參加政治活動來管理國家和社會事物的民主方式，這是民主產生的最初形態，也是一種最易于被人所認知的民主。盧梭在書中對于民主制有這樣的描述：就民主制這個名詞的嚴格意義而言，真正的民主制從來就不曾有過，而且永遠也不會有。多數人統治而少數人被統治，那是違反自然的秩序的。我們不能想象人民無休無止地開大會。由此我們不難看出，盧梭對于民主的認識是很現實的。盧梭認為一個完全的民主國家是不可能出現的，盧梭的民主觀點與雅典民主實踐中體現的民主基本是一致的，其先進性在于對人的民主權、法治、權力制約、公民意識等等思想的分析。局限性在于小國精英式的民主，缺少對于大國平民的民主認識。那些基本原則或理念一步步發展成為了今天民主建設不可或缺的思想基礎，尤其是人民主權原則對近現代民主作出的貢獻是根本性的。現實中的代議民主制，雖然能夠基本切合當今的的社會經濟條件，但依然存在著種種不足，盧梭在書中就指出代議制只能代表“眾意”而不是真正的“公意”，眾意只是諸多個人意志的集合，并不一定是正確的，而公意則能更好的代表民意，是正確并且不可摧毀的。如果說現代的代議制民主對直接民主制是一個進步的話，它也仍然是在繼承了盧梭的基礎民主理論，只是通過變換民主的實現形式，從而使民主運作更加切合實際，以此彌補直接民主的實行上的不足。盧梭的民主理論的積極意義是勿庸置疑的，從盧梭的書中我們可以看出盧梭的理論實際上也代表了人類對民主的完美期待。他使我們認識到完善民主的路途是沒有盡頭的。真正的民主是極難成功實現的，我們所做的只能是在先人的理論基礎上結合實踐不斷努力，希望民主的光輝最終籠罩人類社會。
如果說盧梭對于民主的認識還是停留在理想性上，是有很多缺陷的，那么盧梭的法制思想則要更具實踐性和合理性。盧梭對于法治的重要性有著深刻的認識，就如書中所言“社會公約為政體帶來存在和生命;而立法為政體帶來意志和行動的能力。”一個社會契約下的社會必須是一個法治的社會。這樣的社會才能存在合法的政治權威，因為合法的政治權威必須是有著諸多限制的，這樣才能保證社會的有序運行和公共意志的正確體現。盧梭對于法治的認識首先是從憲法的設立開始的，盧梭認為憲法起草人“勾畫了國家的機構，而不能在此機構中起任何作用”，這體現了盧梭的分權意識，即立法權與司法權的分立，這在現代中國也是適用的。不僅僅是憲法，規定人民日常生活的其他法律也應是如此。盧梭害怕權利的濫用最終會導致公共意志被強權所替代，因此對于立法者的要求近乎苛刻。盧梭對于強權的理解很精辟，盧梭解釋強權就是強者的意志被體現，誰強大，誰就有權利。因此在強權下，弱者的權利是不被保護的。那么如何才能建立一個健全的法治社會呢，除了分權思想外，在書中第二卷第十二章中，我們還能看到盧梭對于理想法律的劃分。盧梭將法律分為策劃全體秩序的“政治法”也就是憲法，規定公民各種自由權力的“民法”，制裁一切法律的“刑法”，以及刻在公民心中的“風尚、習俗”，盧梭把第四種法律稱之為“一個國家的真正憲法”說它“每天都在獲得新的力量;當其他的法律衰老或消亡的時候，它可以復活那些法律或代替那些法律，它可以保持一個民族的創制精神，而且可以不知不覺地以習慣的力量代替權威的力量，用現在的理論來說這第四種法律可以被看為習慣法，是現代法律的淵源之一。其實一開始我不太明白盧梭為什么會如此推崇第四種法律，仔細想想我才明白，盧梭看重的是第四種法律的民族文化性，第四種法律才是每個民族最有特色的東西。
《社會契約論》實在是一本很難讀懂的書，他為了證明合法政治權威的存在分別通過貴族制、奴隸制、民主制的分析來論述政治的理論，又通過對于戰爭、政府、法律、公共意志來論述合法的政治權威在不同領域的存在形態。我限于自身知識的限制，在讀這本書時，查找了很多資料，發現不少學者也對盧梭書中的觀點提出了不同意見，并且指出了盧梭思想中存在的很多局限性。通過對他們文章的了解，我感覺自己對社會契約論的認識被加深了，同時也了解到沒有哪個思想家的理論會是完全正確的。我們在讀書中要敢于質疑權威的理論，要用辯證的視角去看問題。在吸收偉大思想家的思想時，要在深入分析的基礎上去甄別哪些是啟示，哪些是思想的局限性。每一本書都是一個世界，是作者對于其所處的現實世界的映射。這些世界或美麗，或簡陋，但是當你讀懂作者的一刻卻一定是充滿感動的，那種感動是靈魂上的共鳴，是無與倫比的魅力。我讀盧梭的《社會契約論》就有這樣的感動。
社會麥當勞化讀書心得 篇8
《社會契約論》是一部轟動世界的政治學著作，中國各大高校法學院各專業，教授們都會推薦這本書。這本書也曾為法國、美國、歐洲、甚至世界的民主革命提供了理論和思想基礎，書中經典的思辨能力和邏輯推理也堪稱一絕，顯示了一位啟蒙大家的曠世奇才。
盧梭的出生年代和歷史背景決定了書中的理論和思想主要來源于希臘、羅馬等西方的歷史傳統，最晚也僅僅涉及到英國資產階級革命。要讀懂此書需要對歐洲古代史有一個全面的了解，尤其是希臘的民主文化與羅馬的法治傳統。作者好多思想都是對古歐洲民主法治傳統的反思、推理、總結。對于有些觀點的推論也來源于古歐洲的一些歷史事件。因此，筆者認為，要讀懂此書，需要全面了解歐洲古代歷史。
盧梭寫《社會契約論》的依據主要是他生存年代及以前的民主法治實踐,而盧梭的生存年代距今天已有二百多年，而在這二百多年里，世界各國的民主法治建設無論從理論上還是實踐上都有著巨大的突破與發展。我認為在世界各國民主法治巨大發展的今天，《社會契約論》雖然經典，終究基于時代限制，也有過時之處。當今中國的民主發展有各國直接的活的實踐過的范本，不必去拘泥于任何所謂的經典著作，在經典的著作也有年代限制，而知識是不斷創新的，文化是不斷創新的，思想是不斷創新的，理論是不斷創新的，民主是不斷創新的，法治是不斷創新的，制度是不斷創新的。而經典的著作，它的經典程度和內容已經蓋棺定論了。但是《社會契約論》的許多(非全部)經典理論在幾百年甚至一千年內都有其存在價值的。下面就其某些經典理論，談談看法。
1，每個人生來都是自由和平等的，所以他們只有在看到出讓自己的自由有利益的時候，才會出讓自己的自由。我們人人都渴望自由，但我們又無時無刻不生活在枷鎖之中，這里告訴我們渴望自由的我們為什么有時自愿地給自己戴上枷鎖。人人都渴望自由，但如果人人都把這種自由看成無限制的欲望時，人人都不會自由了。我們出讓自己的自由是為了獲得更大的利益。我們在享受權利時必須承擔相應的義務，沒有人可以只享受權利而不承擔義務。
2，力量根本不能形成權力，人們只是對合法的權力才有服從的義務。權力是由人民賦予的，人民賦予政府權力是為了讓政府合理的管理社會和服務人民，而不是讓政府來濫用權力鎮壓人民，如果政府自以為自己的權力來源于軍隊、武警、城管、監獄，并無盡的虐待人民的話，人民有權彈劾它，推翻它。
3任何人對于自己的同類都沒有任何天然的權威，既然強力并不能產生任何權利，于是便只剩下來約定才可以成為人間一切合法權威的基礎。權力的來源是被約定的，只有這樣的權力，才是合法的。人們之所以約定和承認權威，是長期實踐中對這個權威的信任，人們服從這個權威是為了更加長遠的自由。權威是被約定的，不是天賦的，權威者如果濫用權力，人們可以停止對權威的信任，并彈劾權威者，建立新的權威。
4，任何一個條約，如果它規定了締約一方的絕對權威和另一方的絕對服從，那么這個條約將是不合邏輯的和無效的。對于一個有權利規定任何事情的人，他就將不必對任何事情負有責任。
5，戰爭絕不是人與人的一種關系，而是國與國的一種關系;在戰爭之中，個人與個人絕不是以人的資格，甚至于也不是以公民的資格，而只是以兵士的資格，才偶然成為仇敵的;他們絕不是作為國家的成員，而只是作為國家的保衛者。最后，只要我們在性質不同的事物之間不可能確定任何真正關系的話，一個國家就只能以別的國家為敵，而不能以人為敵。
6，人與人之間，不是天生的敵人，構成戰爭的是利益上的沖突，而不是人與人之間的爭吵。
7，戰爭的目的是摧毀敵國，人們就有權殺死對方的保衛者，只要他們手里有武器;可是一旦他們放下武器投降，不再是敵人或者敵人的工具時，他們就又成為單純的個人，而別人對他們也就不再有生殺之權。有時候完全可以不殺害對方的任何一個成員而消滅一個國家。戰爭決不能造成出于戰爭的目的以外的任何不必要的傷害。
戰爭是國家利益的角逐，既然是為了國家利益的角逐，就不必要一定要殺害某一個個體。當一個人以敵國的保衛者存在的時候，為了國家利益，我們可以殺害他，但是一旦他放下武器舉手投降，他就不再是一個國家的保衛者，而是以一個獨立的個體存在，他的生活已經不再是為了國家，而是為了他自己，就沒有理由和必要殺害他。戰爭目的以外的任何破壞都是不合理的，也是不人道的。
8，奴隸制和權利，這兩個名詞是互相矛盾的，它們是互相排斥的。無論是一個人對一個人，或者是一個人對全體人民，如果說“我和你訂立一個條約，使損失完全歸你而利益完全歸我;只要我高興的話，我就遵守這個條約;而且只要我希望的話，你也得遵守這個條約。”這都是荒謬的。任何不合理、不合法的權威都不會長久，即使暫時能夠存在，長此以往，必將激化矛盾，最終被推翻和摧毀。
9，征服一群人與治理一個社會，這兩者之間永遠有著巨大的區別。主人和奴隸可能共同構成一群聚聚的人，但完全不是一個人們的聯合體，因為他們既沒有共同利益，也不是一個政治團體。這個人，那怕他奴役了半個世界，也永遠只是一個個人;他的利益區別于別人的利益，就永遠只是私人的利益。如果這個人歸于滅亡，他的帝國也就隨之分崩離析，就像一棵橡樹被火焚燒之后就消解而化為一堆灰燼一樣。
獨裁和專制的權威，即使當時能存在也不會永遠存在，獨裁體制下的矛盾是永遠存在的，因為獨裁的體制只是為了某個個人利益或某個小團體利益，歸根到底都是私人利益，而不是國家利益，這種獨裁的體制下，即使當時的獨裁者憑著自己的權力、暴力、軍隊保持穩定，但是在獨裁者死亡后，他的繼承者上臺，由于權威不夠，必然會引起巨大動蕩或是獨裁體制的滅亡。
10，我設想，人類曾達到過這樣一種境地，當時自然狀態中不利于人類生存的種種障礙，在阻力上已超過了每個個人在那種狀態中為了自存所能運用的力量。于是，那種原始狀態便不能繼續維持;并且人類如果不改變其生存方式，就會消滅。然而，人類既不能產生新的力量，而只能是結合并運用已有的力量;所以人類便沒有別的辦法可以自存，除非是集合起來形成一種力量的總和才能夠克服這種阻力，由一個唯一的動力把它們發動起來，并使它們共同協作。
“要尋找出一種結合的形式，使它能以全部共同的力量來衛護和保障每個結合者的人身和財富，并且由于這一結合而使每一個與全體相聯合的個人又只不過是在服從自己本人，并且仍然像以往一樣地自由。”這就是社會契約所要解決的根本問題。
每個人既然是向全體奉獻出自己，他就并沒有向任何人奉獻出自己;而且既然從任何一個結合者那里，人們都可以獲得自己本身所渡讓給他的同樣的權利，所以人們就得到了自己所喪失的一切東西的等價物以及更大的力量來保全自己的所有。
11，主權就是公義的行使，永遠不能被轉讓;而且既然主權者不過是一個集體的存在，那么除了他自己任何人都不能代表他。權力雖然可以被代表但是意志卻不能。
12，人的平等，最初為自然平等。但是由于個體的差異，使得人出現了才智與體力上的不同，這些不同造成了人之間強弱的不平等。使得由自然而來的平等變成了由自然而來的不平等。于是，有了社會契約的出現，社會契約用權利以及道德的平等來替換了自然的平等。 社會契約確立了權威和權力的代表，是為了防止自然狀態下形成的不平等，使人們形成法律上的平等地位。契約的建立是為了人們真正的自由，而不是限制人們的自由。人們服從的是建立契約的全體，而不是任何一個個人。
現代社會，我們可能以個人安全、財產或某種共同的理想建立契約，形成國家。建立這個契約只是出于我們的安全和自由。建立國家是為了我們更好的生活，在這個國家下我們都是充分的自由的，所謂公意就是所有自由人的共同意志，國家只不過是自由人的聯合體，在這個國家里，我們每個人都有權利為國家的發展建言獻策，因為國家是自由人的聯合體，國家的發展其實就是每個人的發展，國家的發展和個人的發展是統一的。我們每個人都有權利對國家大事予以決定，當然只要是我們自己的意志，我們也可以派自己的代表或代理人。國家的權力來源于人民，權力只不過是公意的體現，政府行使權力，政府實際上是人民為集中行使自己的權力而選出的代理人。這個代理人對權力的行使必須符合公意。如果不符合公意，就違背了契約，就是政府成員個人意志，而不是人民公意，政府就不再是人民權力行使的代表。政府所實際擁有的權力也不再合法。政府的意志和人民公意不在統一，人民有權廢除它，毀滅它。
契約建立的國家，國家其實是每個人的結合，是自由人的聯合體，國家的意志個個人的意志是統一的，個人服從國家其實最終還是服從自己，這樣的國家是充分民主和自由的國家，這個國家里的人民沒理由不熱愛這個國家。只有在這個國家里才能實現自己的意志，創造自己的財富，實現自己的價值，國家的強大和自身的強大是統一的。一旦這個國家被外國侵略者占領或被國家里的脫離公意的破壞分子統治，將打破這個平衡，不能確保人民原有的意志、價值和利益，在這種情況下，國民一定是愛國的，因為愛國就是愛自己，國家利益就是人民立一個集合，確保國家利益也就是確保個人利益。保衛國家的利益就是保衛自己的利益，保衛自己的利益，有不拼命的嗎?所以民主、自由的國家里，人民的愛國意識也是非常高的。