蘇武傳教案
★對“蘇武精神的現(xiàn)實意義”的探究，可以采用討論的形式。★學(xué)會辯析評價歷史人物。高中階段是學(xué)生人生觀世界觀形成的關(guān)鍵時期，課標(biāo)極力強調(diào)必須進行情感態(tài)度和價值觀的教育、熏陶和感染，“語文課程必須……塑造熱愛祖國和中華文明，獻身人類進步事業(yè)的精神品格，形成健康美好的情感和奮發(fā)向上的人生態(tài)度。”蘇武的精神，是中華民族品格的重要組成部分，至今仍具有震憾力量。但是蘇武的忠誠里有沒有愚忠的成分，我認為還是有一些的。比如：李陵勸降時曾經(jīng)提到蘇武的兩個兄弟盡心為國卻枉死，但蘇武卻一味堅持漢武帝對他們父子有莫大的提拔之恩，因此愿意為皇帝肝腦涂地。我認為，皇帝的知遇之恩固然應(yīng)該感激報答，但兄弟的枉死也不應(yīng)該回避，皇帝的恩情不能抵消皇帝對親人的傷害之過，該報的恩要報，該澄清的事實，該爭取的權(quán)利也還是要爭取。這就是我們現(xiàn)在所說的權(quán)利與義務(wù)的問題。不過話又說回來，我們不能苛求蘇武，因為他畢竟是古代人，他的思想有著那個時代的歷史局限性，如果他能生活在今天這個時代，說不定也能像我們這樣爭取自己的應(yīng)有的權(quán)利。參考觀點二：反駁岳飛是民族英雄的人，一般是從民族英雄的定義出發(fā)，然后導(dǎo)出結(jié)論的。至于民族英雄的具體定義是什么，人民群眾不關(guān)心，但似乎專家的定義和廣大群眾的不一樣。是讓專家修改定義，還是人民改變認識向?qū)＜铱待R，值得探討。但是一般來講，在諸多英雄稱號中，諸如打虎英雄、抗洪英雄，民族英雄的稱號是最高的，我想凡是對于民族、國家的獨立、解放和發(fā)展作出過巨大貢獻、并且具有巨大人格力量的人，都應(yīng)該稱作民族英雄。尤其是民族英雄身上所體現(xiàn)的愛國和獻身精神，是構(gòu)成一個民族靈魂的重要組成部分，是民族的文化傳承的關(guān)鍵內(nèi)容。民族英雄的英雄可以超越時間和空間，甚至敵我雙方。所以康熙給袁崇煥平反，乾隆給史可法立祠，日本人給抗日英雄送葬。因此，有人所說的稱岳飛為民族英雄，不利于民族團結(jié)，純屬無稽之談、庸人自擾。事實上，好象也沒有哪個少數(shù)民族對稱岳飛為民族英雄提出過異議，或覺得傷害了誰的民族感情，金人的后代乾隆還拜謁過岳王廟呢。參考觀點三：如何描述中華民族的起源和演變，看起來容易、做好卻很難。既要反映當(dāng)時歷史情況，又要反映中國地域和民族合并、共處、融合的演變，也要照顧到少數(shù)民族和漢族的感情，有利于民族團結(jié)和國家統(tǒng)一。更微妙的是，太多去談各民族間紛爭的痛苦和少數(shù)民族被兼并的詳情，恰好啟蒙了少數(shù)民族和族群（甚至包括中國南方和邊遠地區(qū)）被兼并的意識，激發(fā)了他們對屬于歷史上外來民族（特別是漢族或北方民族）的怨恨，導(dǎo)引少數(shù)民族和地方的分離傾向。從歷史的處理來看，一個帶積極性的做法，是承認民族之間曾經(jīng)出現(xiàn)過壓迫或掠奪與反壓迫或反掠奪的歷史，承認各民族有一些特有文化。指出特有文化的有些方面豐富了中華民族。但是，更加強調(diào)民族合并、融合、共處、互助、互利、共同發(fā)展的歷史，更多去挖掘民族融合歷史積極的方面和必要性。老去挖歷史傷疤，只能讓中華民族大家庭中，各兄弟民族間善意和兄弟情感淡漠，互相指責(zé)，相互的怨恨加深，引起民族大家庭的分裂。