《茅屋為秋風所破歌》：“群童抱茅”是敗筆嗎？

這是一堂公開課，我抱著精心準備的教案，躊躇滿志地走向教室。課堂上同學們一直興致很好，沉浸在詩歌的魅力中。

在討論詩的藝術構思時，同學們意見出現了分歧。有同學說“群童抱茅”是個敗筆。理由是：“南村群童”中“群”說明不是個別；“欺我老無力”欺一個年邁老人，不仁；“忍能對面為盜賊”，公然作盜賊之舉，不義。把兒童刻畫得這么丑陋，說明杜甫缺乏愛心，一個不愛兒童的人還會愛其他人嗎?這個情節使他“安得廣廈千萬間，大庇天下寒士俱歡顏”的理想顯得太矯情做作了。這個問題的提出，如同平靜的湖面投下一塊巨石，聽課的老師和學生都開始議論起來。怎么辦?我把這位同學的觀點轉化成一個討論題拋給大家：“群童抱茅”的情節與作者“推己及人，憂國憂民”的理想矛盾嗎?它是敗筆嗎?同學們聽了，立即熱烈地討論起來。兩分鐘后，陸續有學生站起來發表他們的觀點。

生：我認為這是個敗筆，應去掉。記得初一的時候我們學過《皇帝的新裝》，安徒生讓一個小孩揭穿騙局，社會那樣黑暗，安徒生還是把希望留給兒童�？稍诶隙殴P下，兒童簡直是無賴的化身。試想老杜對兒童都不寬容，他的“推己及人，憂國憂民”難道不虛偽嗎?難道不是言不由衷嗎?所以我認為這個情節是敗筆。

生：(大聲)我不同意，我不能接受這個觀點。(撓頭)可我又找不出有力的理由來駁倒他(堂下笑)。(遲疑地)好像是偷換概念吧!

生：我認為不是敗筆。因為那些小孩子可能和杜甫一樣貧窮。同病相憐是人的天性，何況是寫出“朱門酒肉臭，路有凍死骨”這樣詩句的大詩人呢?所以我認為他由自己想到別人應該是自然的。

生：那也不應該用“盜賊”這樣的字眼來寫兒童，“詩言志”，說明他從心底里討厭兒童，對兒童沒有一丁點愛心，他可能愛天下人嗎?不可能。

(堂下出現短暫沉默)

師：請大家跳過“群童抱茅”的情節，把課文讀兩遍，再體味體味。

生：跳過去反倒真覺得老杜有點自私。因為這樣一來通篇都是寫他一家的情況，仿佛天下就他一家是窮人。

生：我也認為不矛盾，因為如果老杜是為拔高自己的形象，只需說“安得廣廈千萬間，大庇天下寒士俱歡顏，風雨不動安如山”就足夠了，為什么還要加“吾廬獨破，受凍死亦足”呢？只是我依然不能理解他為什么把兒童刻畫得這么令人討厭?

生：我認為在“群童抱茅”這個情節中，杜甫這樣寫的目的可能是為了讓大家明白小孩子都知道破茅草的可貴，可見當時窮困的人很多，這樣才會有下文的推己及人，并不是前后矛盾，也不是丑化兒童。

師：說得真好，這使我想起杜甫《又呈吳郎》中的一句詩：“不為困窮寧有此”(板書)如果不是十分困窮，杜甫會因風刮走茅草而心急如焚嗎?如果不是十分困窮，群童會冒著狂風去抱被風刮走的茅草嗎?這一切，都結尾的伏線啊!“安得廣廈千萬間，大庇天下寒士俱歡顏”的崇高理想正是在“四海困窮”的現實基礎上產生出來的。杜甫的痛苦，深深地伸進了社會、歷史的土壤，他是通過這樣的描寫來表現天下的苦難、社會的苦難、時代的苦難。

課結束了，然而留給我的思索卻是長久的，石本無火，撞擊發光；水本無華，擊蕩生波。教育的藝術不僅僅是傳授知識，更在于激勵、喚醒、鼓舞，讓學生沖破思維的抑制狀態，在極主動中獲取知識。

2004-5-9 互聯網絡來源:語文中考資源網

《茅屋為秋風所破歌》：“群童抱茅”是敗筆嗎？

《茅屋為秋風所破歌》：“群童抱茅”是敗筆嗎？