六國論教案

一、導讀目的
高二年級的學生已經積累了一定的邏輯思維知識，形成了一定的概念、判斷、推理的能力，也具備了一定的論辯說理的語感能力。但是，他們的論辯說理往往缺乏完整性和準確性，因而失之于片面性和簡單化，同時，語言上又常常不注意分寸感。因而，講授本文就要聯系學生實際，有針對性地進行多講多導，在溫習舊知的同時獲取新知。為此，本文的精講導讀目的可以確定為：
1、學習本文中例證、對比、分層、引用等論證方法。
2、學習本文極有分寸的論證語言。
3、理解作者提出“六國破滅”“弊在賂秦”的論題的本意。
二、導讀重點
1、運用邏輯思維的知識，探索本文嚴密的推理。
2、多角度、多側面地提出問題，啟發學生求異思維。
三、精講提示
1、本文的中心論點和分論點各是什么？作者是怎樣提出的？有什么特色？
提示：本文的中心論點就是文章開頭第一句話：“六國破滅，非兵不利，戰不善，弊在賂秦。”第一個分論點是“賂秦而力虧，破滅之道也。”第二個分論點是“不賂者以賂者喪。”作者開門見山、直截了當地提出中心論點，不僅緊扣題目、明確了論題，而且便于后文馳騁文墨、自由論證，在結構上具有提挈下文、統攝全篇的主腦作用。兩個分論點實際上是從正（第一個分論點）反（第二個分論點）兩方面進一步揭示中心論點，使中心論點完備周密，在邏輯上站穩了腳。
2、課文第二、三段分別論證了兩個分論點，是怎樣論證的？與中心論點的論證有什么關系？
提示：課文第二段論證了第一個分論點“賂秦而力虧，破滅之道也”。作者主要是用事例和引用的方法，針對韓、魏、楚三國賂秦的弊端進行論證。先擺出秦“戰勝而得”與諸侯“戰敗而亡”的事實，從正反兩方面對比論證，突出強調了“秦之所大欲”與“諸侯之所大患，固不在戰”的論斷。否定了與論題相反的論點，既照應了開頭，又為下文的進一步論證作好了準備。接下來，從“思厥先祖父”到“而秦兵又至矣”幾句，雖是想象之辭，但形象地說明了諸侯之地得來不易，然而他們卻“視之不甚惜”，為茍安一時，便輕易地拱手與人，這樣，非但不能保全自己，反而加深了敵人的侵吞欲壑，遺患無窮。接著，作者運用推理得出結論：由于“諸侯之地有限，暴秦之欲無厭，奉之彌繁”，諸侯就越地少國弱，而“侵之愈急”，暴秦就越地多國強，因而得出結論為“故不戰而強弱勝負已判矣”。而后下一肯定判斷：終究發展到國家破滅是必然的。最后又引用古人的話“以地事秦，猶抱薪救火，薪不盡，火不滅”，作比喻論證，貼切恰當，既補充了上文的論證，又含有收束之意，而且使論證深入淺出，明白易曉，增強了說服力。
這一段，是從正面直接論證了第一個分論點，從而抓住中心論點“六國破滅”“弊在賂秦”的實質進行論證。所以，只要作者有力地、令人信服地論證了第一個分論點，就從根本上論證了中心論點。
課文第三段論證了第二個分論點“不賂者以賂者喪”。作者主要采用了分層論證的方法，針對齊、燕、趙三國不賂秦而破滅的情況進行論證。共分兩層論證。第一層論齊國，雖“末嘗賂秦”，但它親近秦國而不聯合五國，所以，五國一旦破滅，它就必然要被無厭的暴秦所遷滅。第二層分別論證“燕趙之君”的“義不賂秦”。這兩國都能用兵守土抗秦，保全國家，但由于燕丹“以荊卿為計”，因而“始速禍焉”，導致滅亡；同樣，由于趙國李牧被誅，用武不終，因而“邯鄲為郡”，結果也是國家滅亡。不僅如此，而且燕趙兩國“處秦革滅殆盡之際”，“智力孤危”沒有援助，所以是在不得已的情況下“戰敗而亡”的。作者層層推進地從齊燕趙二國破滅的結果推論其破滅的原因，有力地證明了“不賂者以賂者喪”的分論點，否定了“六國互喪，率賂秦耶”的疑問，從反面論證了中心論點的正確，避免了邏輯上的漏洞，使論證完備周密，無懈可擊。最后從“向使三國”到“或未易量”幾句，以假設的原因得出假設的結果，歸納了第二、三段對兩個分論點的論證，照應了開頭。
3、怎樣理解第四、第五段？
提示：本文二、三段已運用確鑿的論據對中心論點作了嚴密的論證，使論點、論據、論證三者有機地統一了起來。但作者并沒有就此輟筆，而是在第四段進一步提出了自己的正確主張，以此同史實相比照，形成矛盾，使人們在鮮明的對比中，認清孰是孰非。這是對中心論點的加深和補充，具有“豹尾”之妙。末段，作者又巧妙地運用類比論證，借古論今，透露出寫這篇史論的本意。據史載，北宋王朝在景德元年曾與遼國（契丹）訂立屈辱條約：每年給遼國十萬兩銀，二十萬匹絹，兩國以白溝河為界，史稱“澶淵之盟”。在宋仁宗慶歷四年又與西夏議和，每年給西夏銀七萬二千兩，絹十五萬二千匹，茶三萬斤。宋王朝的軟弱屈辱政策，雖可茍安一時，但實際上卻加速了它走向滅亡的進程。作者是從維護封建統治出發，借六國賂秦來批評北宋王朝賂契丹、西夏的茍安政策。所以，最后一段才是作者寫這篇史論的主旨所在。作者這樣篇末點題，猶如畫龍點睛，使主題得到了升華，給這篇史論賦予了強烈的戰斗力量和現實意義。
4、本文的論證語言有什么特色？
提示：本文的語言除氣勢俊偉、古勁簡練外，表現在論說語言的分寸感上。如“向使三國各愛其地，齊人勿附于秦，刺客不行，良將猶在，則勝敗之數，存亡之理，當與秦相交，或未易量”，提出與上文所論史實相反的情況以及可能出現的不同結果，雖為假設，但又不妄下斷語，表現了作者論述語言的準確性與分寸感，恰到好處。
（這一點一定要給學生講清、講透，因為高二學生的論證說理往往欠妥，不注意分寸感，要莫言過其實，小題大作，要莫失之膚淺，浮光掠影。因此，一定要讓學生注意說理的完整性和準確性，千萬不要片面化和簡單化。）
5、本文的論證雖然周密，但有些說理卻欠妥當，你能找出來并加以分析嗎？這樣會不會影響中心論點的成立？為什么？
提示：本文中的某些論述欠妥，正好可以用來啟發、教育學生不要盲目相信書本，而要敢于質疑，善于獨立思考、動腦分析。
例如，課文第三段中論證燕國的滅亡是“以荊卿為計，始速禍焉”，就是欠妥的。作者并沒有抓住根本問題，而是擷取了一個偶然情況作為論據，把問題簡單化了，難以令人置信。要知道，當時強秦滅燕，是歷史的必然。只不過“以荊卿為計”加速了燕的滅亡罷了。從邏輯上說，作者是將必然的趨勢當作或然的情況來論述，這在邏輯上講不通，是違反客觀實際的。所以說，這個論斷是不妥的。再者，作者論六國滅亡，只論及賂秦的弊端及用武不終等等，卻沒有論及統治者的腐敗無能這一根本問題，這是不全面不深刻的。當然，這是作者受其歷史的和階級的局限的結果。但正如本課“思考與練習一”中提示所說：“前人論史實，看法不一定正確，論述也不一定全面。但是本文能夠抓住關鍵性的問題來論證，持之有故，言之成理。”這就是說，作者能根據其寫作意圖，提出論點，進行自圓其說的論證。況且，作者撰寫此文的本意是對宋王朝屈辱妥協的政策進行諷誡，同時也是對統治者的委婉進說。因此，本文雖有不確之處，但論證說理縱橫姿肆，嚴密緊湊，具有強烈的現實意義與戰斗性，仍不失為一篇膾炙人口的政論佳作。

[1]