學(xué)習(xí)刑法心得體會(huì)_刑法學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)總結(jié)
學(xué)習(xí)刑法心得體會(huì)范文4
經(jīng)過(guò)對(duì)刑法分則近兩個(gè)月的學(xué)習(xí)，我了解到、體會(huì)到更多刑法的樂(lè)趣，揣摩到更多屬于刑法的真諦。上學(xué)期通過(guò)學(xué)習(xí)刑法總則，開始接觸到什么是規(guī)定犯罪、刑事責(zé)任和刑罰的法律，知道那是統(tǒng)治階級(jí)為了維護(hù)自身利益而設(shè)置的對(duì)抗犯罪分子的法律，分清了違法與犯罪的根本性區(qū)別等。犯罪是指違反刑事法律并且應(yīng)當(dāng)受到刑罰處罰的行為。對(duì)犯罪的定義體現(xiàn)了罪刑法定的思想，犯什么法、量什么刑，都要依據(jù)法律——刑法的規(guī)定。刑事責(zé)任，基于我的簡(jiǎn)單理解就是犯罪人應(yīng)負(fù)擔(dān)的法律責(zé)任，負(fù)責(zé)任就有承擔(dān)懲罰的義務(wù)。刑罰是刑法規(guī)定的由國(guó)家審判機(jī)關(guān)依法對(duì)犯罪人適用的限制或剝奪其某種利益的強(qiáng)制性制裁方法。我是這樣理解的：犯罪是特定的行為——是對(duì)社會(huì)的一種嚴(yán)重的侵害;刑罰是制裁的方法——是國(guó)家對(duì)犯罪分子的嚴(yán)厲懲罰。刑罰也是惡，直觀的看是“以惡制惡”。所以“制惡”是不得已的，是為了國(guó)家、社會(huì)的安定，是為了保護(hù)大眾的平等的權(quán)益不受侵害，所以我們強(qiáng)調(diào)刑法面前人人平等。因?yàn)樾塘P是“以惡制惡”，于是我們又強(qiáng)調(diào)刑罰人道主義，刑罰個(gè)別化等等。
讀著這一步步從中間向四面八方延伸的法言法語(yǔ)，當(dāng)時(shí)即對(duì)刑法產(chǎn)生了濃厚的興趣，而這學(xué)期的刑法分則學(xué)習(xí)，讓我更清楚的意識(shí)到，刑法真正的魅力所在并非那些真實(shí)的卻曲折離奇的案件，也不是電視劇上那虛構(gòu)的狗血?jiǎng)∏椋谟谛谭ㄔ诟鞔蟛块T法之中，唯一一個(gè)與犯罪有關(guān)，且關(guān)系無(wú)比密切的法律。同時(shí)，犯罪，作為一個(gè)與暴露人性丑惡有關(guān)的行為動(dòng)詞，集心理、倫理、醫(yī)學(xué)以及科技等于一身。更準(zhǔn)確的界定如下，我國(guó)刑法第13條規(guī)定：“一切危害國(guó)家主權(quán)、領(lǐng)土完整和安全，分裂國(guó)家、顛覆人民民主專政的政權(quán)和推翻社會(huì)主義制度，破壞社會(huì)秩序和經(jīng)濟(jì)秩序，侵犯國(guó)有財(cái)產(chǎn)或者勞動(dòng)群眾集體所有的財(cái)產(chǎn)，侵犯公民私人所有的財(cái)產(chǎn)，侵犯公民的人身權(quán)利、民主權(quán)利和其他權(quán)利，以及其他危害社會(huì)的行為，依照法律應(yīng)當(dāng)受刑罰處罰的，都是犯罪，但是情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認(rèn)為是犯罪。” 這一犯罪概念是對(duì)各種犯罪現(xiàn)象的理論概括，它不僅揭示了犯罪的法律特征，而且闡明了犯罪的社會(huì)政治內(nèi)容，從而為區(qū)分罪與非罪的界限提供了原則標(biāo)準(zhǔn)。
刑法學(xué)總論是對(duì)犯罪、刑事責(zé)任和刑罰的一般原理，原則較為抽象的概括，研究刑法的一般性、共性問(wèn)題，而刑法各論是在總論的指導(dǎo)下，根據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則，對(duì)所規(guī)定的各類犯罪及其所包含的各種具體犯罪，按照一定次序排列而成的體系，即先分類后分種，使其脈絡(luò)清晰。通過(guò)學(xué)習(xí)，我了解到，目前我國(guó)刑法分則對(duì)各種犯罪采用的是簡(jiǎn)明的分類方法，將犯罪共分為10大類，依次是(因?yàn)橥惪腕w的重要性程度的不同，從重到輕排列的有次序關(guān)系的，而不是分別是的平等關(guān)系)：危害國(guó)家安全罪;危害公共安全罪;破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪;侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利罪;侵犯財(cái)產(chǎn)罪;妨害社會(huì)管理秩序罪;危害國(guó)防利益罪;貪污賄賂罪;瀆職罪;軍人違反職責(zé)罪。采用這樣的分類方法是從犯罪的同類客體出發(fā)。而對(duì)各類犯罪以及各種具體犯罪的排列標(biāo)準(zhǔn)主要是以各類各種犯罪的社會(huì)危害程度規(guī)定的，但存在相對(duì)性，有時(shí)還得做具體分析。
刑法分則具體條文一般由罪狀和法定刑兩部分組成，由于罪狀與罪名密切相關(guān)，因此對(duì)罪狀，罪名及法定刑的研究，是刑法各論的重要內(nèi)容。而對(duì)刑法具體條文的學(xué)習(xí)理解自認(rèn)為不是一件簡(jiǎn)單的事，更不是一朝一夕就能學(xué)到家的，例如刑法第20條第3款規(guī)定，對(duì)正在行兇、殺人、搶劫、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不負(fù)刑事責(zé)任。其中的“行兇”的概念是比較模糊的，其含義十分寬泛而難以確定。一般而言，打架斗毆是行兇，傷害他人是行兇，殺人行為也是行兇;赤手空拳毆打他人是行兇，使用器械、槍支傷害他人也是行兇。在這種情況下就有必要對(duì)“行兇”的概念進(jìn)行分析，闡明其真實(shí)的含義。理解法律條文的規(guī)定，行兇是和殺人、搶劫、綁架等嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪并列規(guī)定的，因此，它們之間應(yīng)當(dāng)具有性質(zhì)和程度的考量。而殺人、搶劫、綁架等犯罪行為是可能導(dǎo)致被害人重傷、死亡的。所以，只有犯罪人實(shí)施的行為可能造成防衛(wèi)人重傷、死亡的時(shí)候，才可以認(rèn)定為“行兇”;而打一巴掌、煽一耳光等輕微的暴力行為則應(yīng)當(dāng)被排除在“行兇”的范疇之外。
因此，刑法分則是關(guān)于具體犯罪和具體法定刑的規(guī)范體系，這些規(guī)范明確了對(duì)各類、各種具體犯罪定罪量刑的標(biāo)準(zhǔn)。刑法總則是關(guān)于犯罪、刑事責(zé)任和刑罰的一般原理原則的規(guī)范體系，這些規(guī)范是認(rèn)定犯罪，規(guī)定刑事責(zé)任和適用刑罰所必須遵守的共同規(guī)則。總則指導(dǎo)分則，分則是總則所確定的原理原則的具體體現(xiàn)，二者相輔相成。只有把總則和分則緊密地結(jié)合起來(lái)才能正確地認(rèn)定犯罪，確定刑事責(zé)任和適用刑罰。簡(jiǎn)而言之，總則給予分則精神上的指導(dǎo)，分則在定罪量刑的時(shí)候遇到困難時(shí)則回歸總則的原則性規(guī)定上進(jìn)行自由心證。
在上學(xué)期學(xué)習(xí)刑法總論時(shí)，曾老師講授了很多刑法基本概念、基本原則以及各方面理論上的指導(dǎo)，為分則學(xué)習(xí)作出一個(gè)先行的鋪墊。然而到了這學(xué)期上陳老師的課，我方才發(fā)現(xiàn)，自己總則上的內(nèi)容把握得不夠準(zhǔn)確，知識(shí)缺陷很大，此罪與彼罪的界限、犯罪形態(tài)、罪刑法定等往往陷入一個(gè)混亂的怪圈。例如故意殺人罪，這是我首次有勇氣上臺(tái)“講課”的一個(gè)罪名內(nèi)容，當(dāng)我自以為預(yù)習(xí)分析得很透徹的時(shí)候，最終的案例分析時(shí)，我還是卡在一個(gè)犯罪形態(tài)上，究竟是犯罪預(yù)備、犯罪中止、犯罪未遂還是犯罪既遂。這暴露的是學(xué)習(xí)總論時(shí)缺乏對(duì)具體問(wèn)題具體分析，以及司法實(shí)踐當(dāng)中具體個(gè)案的判決分析，更重要的是，刑法總論知識(shí)體系的極度不完善，需要在學(xué)習(xí)刑法分則的過(guò)程中加以彌補(bǔ)。現(xiàn)在時(shí)過(guò)半學(xué)期，我自認(rèn)為比較理解何以判斷犯罪形態(tài)：犯罪預(yù)備，是指做實(shí)施犯罪前的準(zhǔn)備工作。如預(yù)備犯罪工具、創(chuàng)造犯罪條件等。犯罪預(yù)備相對(duì)于其他犯罪形態(tài)較容易判斷，問(wèn)題不大。犯罪中止是指犯罪分子在實(shí)施犯罪過(guò)程中，自動(dòng)放棄犯罪或者自動(dòng)有效地防止犯罪結(jié)果的發(fā)生的行為。犯罪未遂，已經(jīng)著手實(shí)行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的行為。犯罪既遂，是指行為人所實(shí)施的行為已經(jīng)齊備了刑法分則對(duì)某一具體犯罪所規(guī)定的全部構(gòu)成要件。犯罪未遂與犯罪既遂的實(shí)質(zhì)區(qū)別：犯罪有沒(méi)有得逞犯罪未遂與犯罪中止的實(shí)質(zhì)區(qū)別：犯罪未得逞是不是由于犯罪分子意志以外的原因，如果是以外的原因就是未遂,是自動(dòng)放棄的話就是中止。后三者比較容易混淆，鑒于各種犯罪行為的行為方式各異，當(dāng)司法實(shí)踐出現(xiàn)一些特殊情況是，犯罪形態(tài)的不同對(duì)罪刑法定起到一個(gè)關(guān)鍵性的作用。
刑法分則主要規(guī)定具體罪名與罪狀，數(shù)目繁多，在如何把握刑法分則的問(wèn)題上，我認(rèn)為應(yīng)該從理解以及掌握各個(gè)罪名的主要內(nèi)容和行為方式上出發(fā)學(xué)習(xí)。刑法分則的主要內(nèi)容是通過(guò)具體條文來(lái)確立各種犯罪行為，條文的內(nèi)容包括罪狀和法定刑。通過(guò)罪狀設(shè)計(jì)來(lái)描述犯罪行為，確定打擊犯罪的范圍，是各國(guó)刑法的通行作法。罪狀的內(nèi)容主要是對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)中具備一定的社會(huì)危害性需要由刑罰方法來(lái)處置的事實(shí)加以記述，這是罪刑法定，在認(rèn)識(shí)論上是定性認(rèn)識(shí)。法定的罪刑設(shè)計(jì)要落實(shí)到具體的案件中，需要司法定量，具備可操作性。從立法和司法兩個(gè)方面來(lái)考慮，滿足可操作性的最佳狀態(tài)是：立法對(duì)每一個(gè)問(wèn)題的規(guī)定不僅有定性因素，更為關(guān)鍵的是有定量因素。只有在定量的意義上才可以說(shuō)能夠?qū)⒖刹僮餍月鋵?shí)，僅僅停留在定性階段而不考慮定量因素，不符合“實(shí)事求是”和“具體問(wèn)題具體分析”，在面對(duì)具體個(gè)案，處理具體案件時(shí)，對(duì)刑法的適用解釋只能是具體的，根本原因是案件之間的情況是千差萬(wàn)別的，正如我們高考英語(yǔ)作文經(jīng)常用的一句話：Every coin has two sides. 每一枚硬幣都有兩面，更何況是一個(gè)案件，又何止兩面呢。世界上沒(méi)有任何兩件事物是完全相同的。每個(gè)案件在其所具有的特殊之處都是獨(dú)一無(wú)二的。一個(gè)案件涉及兩個(gè)或兩個(gè)以上的當(dāng)事方，他們永遠(yuǎn)不可能重復(fù)在他們之間引起糾紛的那種行為。我們可以用足以涵蓋不同時(shí)空下不同當(dāng)事人之間的不同糾紛的一般術(shù)語(yǔ)，去描述一個(gè)案件中的諸般事項(xiàng)。我們也可以用僅僅能夠包含在一時(shí)一地的這些當(dāng)事人之間發(fā)生的糾紛的特定的法言法語(yǔ)，對(duì)他們加以描述。無(wú)論我們?cè)鯓用枋霭讣恳粋�(gè)案件都只發(fā)生一次。例如殺人罪是定性描述，具體的殺人行為分別有故意殺人和過(guò)失殺人，基于故意和過(guò)失的程度所反應(yīng)出的行為人主觀惡性程度在各個(gè)案件中均有差異。
至于刑法上所說(shuō)的行為方式，我們?cè)趯W(xué)習(xí)的時(shí)候經(jīng)常會(huì)進(jìn)入這樣的一個(gè)思維誤區(qū)，法條說(shuō)什么即是什么，摳字眼，只在于字面上的分析以及在語(yǔ)句上的剖析，而忽視了其中的內(nèi)涵以及各個(gè)不同的行為方式所導(dǎo)致的不同的行為結(jié)果以及判決結(jié)果。經(jīng)過(guò)學(xué)習(xí)，我發(fā)現(xiàn)刑法總論和分則是密不可分的，沒(méi)有總論的指導(dǎo)，單看分則，確實(shí)難以作出正確的判決，由此可知，無(wú)論是總論還是分則，在學(xué)習(xí)的時(shí)候必須融會(huì)貫通，不可厚此薄彼，構(gòu)建自身完整的刑法知識(shí)體系，對(duì)分析案件時(shí)很有幫助。那么，我們應(yīng)該如何更好地把握刑法法條上所提到的各個(gè)行為方式呢?當(dāng)然，語(yǔ)義理解是最基礎(chǔ)的一方面，另一方面，還要考慮到法條上沒(méi)有明確寫上、規(guī)定上的其他行為，那些特殊的行為方式該如何定性的問(wèn)題。法條不可能涵蓋所有有可能的犯罪行為方式，人的創(chuàng)造力是無(wú)限大的，可是路走偏了，就成了人的犯罪手段及方式是無(wú)限多的。因此，當(dāng)出現(xiàn)于某些特殊的行為方式時(shí)，一是可以依照法條總的規(guī)定進(jìn)行定罪量刑，而不必關(guān)注與其他具體行為方式的關(guān)系;二是可以依照刑法總論上一些基本的、原則上的規(guī)定，再結(jié)合相類似的具體罪名，由法官進(jìn)行自由心證。
刑法在理論和實(shí)踐方面也存在著比較大的差距。正如廣州許霆的惡意提款案件，從無(wú)期徒刑改判為五年的有期徒刑，然而同一性質(zhì)同一行為方式的“云南許霆”則從無(wú)期徒刑改判為八年的有期徒刑，且是借鑒廣州許霆案的先例進(jìn)行上訴。“云南許霆”表示：“20xx年7月的時(shí)候，我有一次減刑機(jī)會(huì)，要減兩年零六個(gè)月。結(jié)果報(bào)上去，法院說(shuō)我不認(rèn)罪，這個(gè)減刑就沒(méi)有批。”直到廣州許霆案引起了一系列漣漪，方才讓這個(gè)“云南許霆”有了提前步出監(jiān)獄的機(jī)會(huì)。為什么不同的法院檢察院的判決會(huì)有不同的結(jié)果，為什么法律規(guī)定的上訴在實(shí)際操作中那么難實(shí)施，甚至對(duì)于寫了很多遍的申訴材料上交到法院，依然是無(wú)人問(wèn)津，這是司法實(shí)踐的失誤還是司法機(jī)關(guān)辦事效率的低下，不得而知。我記得當(dāng)初本科專業(yè)選了法學(xué)的時(shí)候，不少人告誡過(guò)我，從法學(xué)院畢業(yè)出來(lái)以后，會(huì)發(fā)現(xiàn)大學(xué)四年所學(xué)到的跟職業(yè)會(huì)大相庭徑，無(wú)論你是作為律師還是檢察官。其實(shí)個(gè)人認(rèn)為，不是學(xué)的東西大相庭徑，而是作為一個(gè)人心中那份正義以及法律理想已經(jīng)在社會(huì)的大染缸之中被染得失去了本來(lái)的顏色，看不清其本來(lái)的面目，因此才會(huì)造成大相庭徑的局面。司法實(shí)踐當(dāng)中，理論上的東西相信是相差無(wú)幾的，由于法院、檢察院以及辯護(hù)人的不同而容易造成判決結(jié)果出現(xiàn)差異，這也是刑事立法的一個(gè)不足之處，也是刑事司法的一個(gè)缺陷所在。
通過(guò)這學(xué)期學(xué)習(xí)刑法分則，我深深體會(huì)到，要學(xué)好刑法這一門課不是一件簡(jiǎn)單的事，這需要理論聯(lián)系實(shí)際，過(guò)于理想化的思維會(huì)導(dǎo)致刑法的學(xué)習(xí)道路出現(xiàn)偏差，批判性的思維反倒會(huì)讓自身更好地認(rèn)清事實(shí)，看清法律不只是維護(hù)人的權(quán)利，而且牽涉到的還有很多很多或正或邪的方方面面。刑法學(xué)是一門理論性、實(shí)踐性都很強(qiáng)的法律學(xué)科，且與其他部門法比起來(lái)，刑法是“第二道防線”，沒(méi)有刑法做后盾、做保證，其他部門法往往難以得到貫徹實(shí)施。因此我們不是為了學(xué)習(xí)刑法而學(xué)習(xí)刑法，而是為了把法律知識(shí)融會(huì)貫通，將學(xué)到的知識(shí)更好地應(yīng)用到實(shí)踐中去，解決實(shí)踐中具體的問(wèn)題而學(xué)習(xí)刑法。在學(xué)習(xí)刑法的過(guò)程中，不能閉門讀書，忽視聯(lián)系實(shí)際，那是高中時(shí)候明確高考高分為目標(biāo)的學(xué)習(xí)方法，我們應(yīng)當(dāng)把理論學(xué)習(xí)跟我國(guó)的司法實(shí)踐，特別是刑事審判實(shí)踐結(jié)合起來(lái)。作為法律專業(yè)的學(xué)生，還要了解、關(guān)注司法實(shí)踐中出現(xiàn)的新問(wèn)題，帶著新問(wèn)題去學(xué)習(xí)刑法理論，同時(shí)也要關(guān)注犯罪學(xué)、心理學(xué)、刑事訴訟法學(xué)等方面的相關(guān)學(xué)科。這樣不但為學(xué)習(xí)刑法提供了動(dòng)力，而且也能使所學(xué)的刑法學(xué)知識(shí)得以檢驗(yàn)、充實(shí)和提高，并能提高分析問(wèn)題和認(rèn)識(shí)問(wèn)題的能力。