道德經心得體會3000字（精選3篇）
道德經心得體會3000字 篇1
一、《道德經》本體論是人類本體論思想的高峰
本體論指哲學中研究世界的本原或本質問題，狹義形而上學專指本體論。我概括的哲學定義：哲學是研究和闡釋宇宙絕對本體及其與人類關系的學科。
哲學是人類思想的制高點，本體論是哲學的制高點，而現在世界主流哲學距離本體越來越遠，這意味著基本環節或方法論上存在重大缺陷，這缺陷是理性本身、亦即意識本身[理性思維是意識活動]。哲學中的理性思維只該用于制作指向本體的“路牌”，而那路牌應標明：實證本體須泯滅意識狀態的理性思維，以及以理性思維為基礎的科學手段。
二、《道德經》本體論思想
《道德經》文句偏政治哲學，歷代學者也只能將研究與注釋的重點偏向政治哲學，這妨礙了對本體論思想的展開和探究，甚至使《道德經》卓絕的本體論思想被權術、權謀的敘述所遮掩。因此，本文標題的“現代闡釋”首先要做的是只關注其本體論思想而忽略其他。
2- 1、《道德經》明確的本體論意識
《道德經》第一章就告訴人們離開素常意識才能實證本體、哲學上最在意最希望捕獲的本體：“道可道，非常道。名可名，非常名。”(《道德經》第一章)可以言說的道，就不是恒常的本體。開篇就清楚地指向本體論，同時也隱約提示出意識[語言是意識思維所依憑的符號]與本體相排斥。后句句式與前句同，義既凡是可以命名、可稱謂的便不是恒常本體。“名”是很重要的概念，名意味著對事物的感知、區別、把握和命名，名即人類智慧的標志。名的心理機制基礎是意識與潛意識的分離，這一分離使得人類能夠將所有事物二元化和對象化，當然也是屏蔽人們認知本體之障。老子注意到本體不可言說的特質，表明由俗常對二元對象思考，改換為對“知性[知的能力]”進行考查。
2-2、本體與人和人類智慧的關系
哲學史主流意見說老子的“道”屬于客觀唯心主義，這表明老子的本體論是“心物同一”[至少與心無隔]的命題。《道德經》說本體除了使用“道”，還出現“一”、“玄”等字詞。請讀下邊章節的“一”既指代本體：“昔之得一者，天得一以清;地得一以寧;神得一以靈”(《道德經》三十九章)本體融徹一切時一切域，往昔曾得到過道的：天得到道而清明;地得到道而寧靜;神(人的精神世界)與道同而具知性[知的能力、非具體知識]。再次突出摘引本章主要是注意到最后一句，“神得一以靈”，這里老子指出人類知性本體為根據、或說來源于本體，也是《道德經》本體論的形而上領域的定位。寂靜本體不僅直接吸引人類集體潛意識去求索自己的，似乎還要求自身形而下、形而上兩個方向實現閉合。既要求自然創造力的極至作品：人類，以本體為根據的智慧，親證本體之境。就地球而言，惟有人類有資格完成本體的閉合運動。本體與人類關系可以簡單概括為“內同外通”。
哲學基本問題有二，一個是本體論，一個是認識論，這章看作是《道德經》認識論思想：本體是人類知性的根據和來源。知性來源是個謎，比較重要的看法是說知性來自以勞動和進化。但這看法忽略了人類對感知的物象都具有描繪、描摹能力，原始人或兒童也能用樹枝，刻畫日月花鳥;而猴子等別的動物怎樣進化甚至專門訓練也做不到。人類與其他動物最核心的區別只能在于一點：人類大腦與本體同一、同構、為相同密碼系統。而本體融徹一切物象，所以人類觀察任何物象，本質上應看作是本體從觀察者人與被觀察對象兩端自映自。所以從本體意義說，人類知識為先驗，本體意義先驗、內核同構，非指具體門類知識先驗。人無論面對面對任何物象，也無論需要探索三、五年、千百年最終能夠建立對該對象的系統知識，蓋因內質都被本體融徹、內質同構。
2-3、本體與原始物質的分界 [形而上與形而下的界線]
“道生一，以生二，二生三，三生萬物”(《道德經》第四十二章)一為本體，二為陰陽兩儀，三為原始物質[基本粒子]，此既老子的本體論形而下作用方向的模型、宇宙生成模型。我想按照老子本章論述，借助伏曦八卦的符號系統直觀描繪本題模型，并將上節說到的本體與人類知性的關系也反映在卦圖當中。試將“三”實數化，因陰陽兩儀不對稱的最小排列組合必須是三個要素 [對等中和]，共得八組三爻卦象，但因純陰純陽不成物，將乾坤兩卦看作與兩儀同而取消。所余為六卦，故《道德經》本體論的原始物質[基本粒子]為六種，這是可驗證的模型，原始物質[基本粒子]多于或少于六種，這模型都被證偽;同時若理性及以理性為基礎的科學手段若超越原始物質[基本粒子]級層實證形而上之本體，這個本體論模型也被證偽。這驗證條件足夠苛刻。
重復：以陰陽兩儀全排列、去掉純陰陽卦象余得六組卦象，視原始物質[基本粒子]為六種。既無論取一粒沙、一片葉、一根毛發或金屬元素一路分解，最終得到的都是六種原始物質[基本粒子]，這也是形而上與形而下的分界處。
2-4、具體自然人證悟本體的路徑
本體的基本特征是排斥意識狀態的理性思維，那么人們怎樣去實證本體?“不窺牖，見天道。”(《道德經》第四十七章)古代沒有意識與潛意識理論，老子這里朦朧地指示要離開素常意識、進入特殊的超意識態去證悟本體。再看：“載營魄抱一，能無離乎?專氣致柔，能如嬰兒乎?滌除玄鑒，能無疵乎?”(《道德經》第十章)精神和形體合一，能不分離嗎?聚結精氣以致柔和溫順，能像嬰兒的無欲狀態嗎?清除雜念使心靈成為沒有瑕疵的玄鏡。那“玄鏡”態能映射本體與心體同一之境。我們以現代心理學提供的新知見去領會和補充老子的思想，既人類原本統一、與本體直接同一的心體在降生分裂為為意識與潛意識兩截，屏蔽了本體之境，需要經過必要的訓練和修行消弭意識與潛意識的分離，才能回歸本體與心體同一的境界。
“為學日益，為道日損，損之又損，以至于無為。”(《道德經》四十八章)求學的人，其情欲文飾一天比一天增加;求道的人，其情欲文飾則一天比一天減少。減少又減少，到最后以至于“無為”的境地。這里也理解為本體對意識及意識狀態的理性思維所依憑的語言符號系統的排斥。意思是試圖以思維去琢磨本體便不可得。在探究本體的努力中不可能廢棄文字和理性，但它們是用來制作“路牌”，路牌上寫著：本體不在東西南北中，去意識思維歸附統一心體即顯現。
2-5、本體之德
老子《道德經》的修身指教，后來成為道教修身修命為要旨的依據，可惜丟大得小，敬奉老子卻遮蓋了他最有價值的本體論思想。這樣說并非否定修行的意義，人類自身與宇宙有呼應，伏羲作八卦也是近取諸身。所以修行有積極意義，對健康也有利，但最該體會和實踐的是本體示現之德。
“上德不德，是以有德;下德不失德，是以無德。上德無為而無以為;下德無為而有以為。”(《道德經》第三十八章)具備“上德”的人不表現為外在的有德，因此實際上是有“德”;具備“下德”的人表現為外在的不離失“道”，因此實際是沒有“德”的。“上德”之人順應自然無心作為，“下德”之人順應自然而有心作為。應該對道與德關系的表述不是很清晰，但《道德經》考察道與德本身就表明老子感知到兩者內在聯系：道[本體]為宇宙根，也為德之根，但這里的“德”指人類社會倫理基本規則。老子的稱為“上德”、“玄德”以區別以一般道德規范。寂靜無為的本體無礙萬物萬象衍生，所以無為本體示現之德為生、為仁、為善。與本體直接對應的“上德”、“常德”、“玄德”就是這層面的道德律。
三、結語
本體至簡，沒人能列舉出比本體更為簡單的東西，哪怕是一粒沙或者一片葉也要比本體復雜千萬倍。各主要哲學流派和宗教多承認本體的存在，只是稱謂不同，道、理、真如、自性、實相、上帝、絕對理念、絕對真理等等都是表述同一個東西：宇宙絕對本體。本體非物質也非精神，似混沌態、氤氳態、信息態、邏輯態、規則態的純存在，是顯示為“空”的“在”。本體質為“中和”，不對任何粒子或引力形成滯礙，也不與任何元素發生化合，更象是一種“語句”或“指令”，這語句的基本含義是靜極而動，其形而上心體應稱“無極”，其形而下作用起點稱“太極”，兩者完全同一。
心物同一是指本體意義同一，無條件直接重合。意識雖然屏蔽了那同一狀態，但僅是屏蔽，潛意識與本體秒秒契合，這性態通過人類集體潛意識吸引人類向同一態回歸，圖騰、巫術、宗教、哲學、科學都包含這努力。可惜，主流哲學以理性為尺度，將宗教等統統視為迷信而排斥。人類有文字文明史僅僅幾千年，人類對理性如此執著和信賴本身才是迷信，將理性樹立為唯一尺度等于將盲目信賴提升為信仰堵塞了通往終極真理的唯一路徑。
從《道德經》看，中國古代“天人合一”的思想更該闡釋為“心物同一”，古人之“天”從使用時起就是天帝、自然的總稱，而“人”的含義則是人用以感知的心體、精神。所以“天人合一”的當代闡釋即為“心物同一”，“天人合一”之“合”字消減了命題的真理含量，是《道德經》本體論思想的倒退，“合”的前提是二元，意味著需要做出“合”的動作和努力才可以“同”;而“同一”的命題則確指兩者原本一如。事實上“天人合一”的提法也是來自莊子對老子思想的體悟，莊子：“天與人一也”(《山水》)，“一”是明確的同一，“天人合一”是宋儒的提法，是質的倒退。今人應通過對《道德經》的現代闡釋，由“天人合一”朦朧本體觀到“心物同一”本體論模型的回歸。
道德經心得體會3000字 篇2
花了幾個月的時間，《道德經》又過了一遍，確切地說是完整背誦了一遍。
如果說第一遍閱讀是俯視，是粗略了解概貌，那么第二遍算是深入叢林，開始身臨其境地去體味《道德經》里的奧妙。《道德經》既然稱之為“經”，以我之魯鈍就算誦讀很多遍，也只能是高山仰止，并不敢說掌握了其中幾成的智慧，但還是可以斗膽寫寫讀后收獲。
都說《道德經》是中國哲學的鼻祖，其中有大量樸素辯證法思辨哲學觀點。老子的那些話語如果放在他所生活的春秋戰國時代，想必都是大白話。沒有非常嚴密的邏輯，但句句都富含哲理。
也許他本人并沒有我們想象的那么超脫，他的大多數的觀點都是說給當時的諸侯王們聽的。比如如何無為而治，比如如何愛民治國，比如如何治軍打仗，等等。苦口婆心，用心良苦，還是希望當時的君王們為天下著想，為蒼生著想。在他仙風道骨的外表下還是一顆憂國憂民的赤子心。只是不同于孔孟的“仁”“義”，老子希望侯王將相從根本入手，從“道”和“德”入手。他是不屑于提“仁”和“義”的，他說“失道而后德，失德而后仁，失仁而后義，失義而后禮。夫禮者，忠信之薄而亂之首。”也就是說“道”和“德”之后的“仁”、“義”、“禮”每況愈下，老子是不會去提倡的。他只規勸侯王將相做“好”的事，并告訴他們什么是“好”，至于具體用什么樣的程序去做到“好”他并不管，實際上他也是討厭規則的，他認為只要深刻地認識了“道”和“德”并按其內涵行事就行了，并不需要一定的規式。
在《道德經》第八十章“小國寡民”里講“小國寡民。使有什伯之器而不用;使民重死而不遠徙;雖有舟輿，無所乘之，雖有甲兵，無所陳之;使民復結繩而用之。甘其食，美其服，安其居，樂其俗。鄰國相望，雞犬之聲相聞，民至老死，不相往來。”什么意思呢?小國寡民，自福自足，用不著買賣，就算有計量器具也用不著;大家都看重死亡，都不想遠行，就算有車有馬，也沒有人原意去乘之遠行;就算有軍隊，也沒地方去打仗，用不著了;人們也用不著有知識，回歸到結繩記事的狀態。他認為這就是理想社會的樣子。
所以，老子尊“道”貴“德”，并不提倡“仁義禮智”。但后來的孔子卻是從“仁禮”處入手，他希望侯王將相要“仁”，并以“禮”制來約束、規化人民。他們兩者所占的高度不一樣。
比較老子和孔子本意是給老子和他的《道德經》找一個坐標。老子及他提倡的“道”或以他為宗師的道教在哲學體系里的坐標在《厚黑學》中李宗吾有過精彩的論述。按李宗吾的觀點，我可以畫一個坐標，老子的思想處在“0”的位置，如果按人生來比喻，這個位置也正好是嬰兒剛出生的時間。老子特別崇尚如如嬰兒般的無為，他認為嬰兒“骨弱筋柔”卻能“握固”，“終日號而不嗄”，整天號哭但嗓子不啞，“未知牝牡之和而全作”，不知男女之事卻能全博。所以他認為嬰兒的狀態是人生中最好的狀態，所以他提倡的修行也是讓人致虛守靜，復歸于嬰兒。
老子的思想也不全是讓人退回到嬰兒狀態，他還教大家入世，教大家如何愛民治國，如何用兵打仗。他的思想進可入世，退可出世。也就是說在那個坐標上，“道”可往后，是正數，是入世;“道”可從“0”點往前是負數，是出世。佛教的“釋”道則是一味地教人們如何出世，讓人們坐地成佛，追求虛無的極樂世界，也就是教人們一門心思研究坐標那個“0”點之前的世界。“儒”教的思想則是將如何入世、入仕，講的都是“0”之后的正數世界里的事。道教思想剛好處在中間，進可至正數世界，退可去負數世界。
《道德經》也許還該有別的坐標，比如從哲學體系及中華文化的出發點，它與《易經》同樣處于中華哲學體系乃至文化體系的金字塔尖，但二者內在邏輯結構不同，《道德經》同于《論語》，都是先哲語錄合集，富含哲理、富含智慧，但前后文間并沒有嚴密的邏輯。只是《道德經》比《論語》視角更高遠，更注重哲學思辨而已。而《易經》集合了無數代先哲的智慧，前后卦或每一卦六爻之間都有嚴密的邏輯關系。先天八卦成于伏羲，后天八卦成于周文王，再經周公及后來的孔子完善卦辭卦爻，才呈現出今天我們看到的《易經》的面貌，儼然是一部結構精巧、邏輯嚴密的科學巨著。《易經》中也包含豐富的哲學智慧，不同于《道德經》的籠統辯證哲學觀點，《易經》不但講道理，還告訴你怎么去做，《易經》里的道理是可以推算的，可以量化的。
《道德經》是由一至三十七章的“道”篇和由三十八至八十一章的“德”篇構成，《易經》也是由上部兩部組成，上部自“乾”卦至“離”卦共三十卦講天道，下部自“咸”卦至“未濟”卦共三十四卦講人道。前后卦之間有嚴密的邏輯關系，比如自“咸”卦至“既濟”卦的人道部分，儼然就是人一生起起伏伏的過程。
言歸正傳，還是說《道德經》吧，老子認為宇宙中存在著一種叫“道”的東西，說不清，道不明，就像宇宙大爆炸前的宇宙。按愛因斯坦的相對論，宇宙源自一次大爆炸，大爆炸前的宇宙很小，無限小，就是一個質子，一個中子，比這還要小，某一時刻這個無限小的東西大爆炸，然后無限擴張，才形成了宇宙，今天的宇宙還在無線膨脹中，是大爆炸的延續。那么大爆炸之前的宇宙是什么樣子呢?愛因斯坦說不研究，因為他的相對論只適合于宇宙產生之后的時空。但按我們的認知去理解，既然宇宙來自于一個無限小的質子或中子或更小的什么子，但總歸是“有”，那么這個無限小的子從何而來呢?難道突然間從“無”中產生了嗎?
我認為老子說的這個“道”就是那次宇宙大爆炸前的宇宙，混混沌沌，什么也沒有。至于是不是什么也沒有，我們也不去探究，也無法探究，反正知道它是一切宇宙萬物的來源。這個“道”有兩部分組成，大爆炸前的我們不知道的那部分叫“無”，大爆炸之后，開始有實物之后的部分叫“有”，是可以描述的那部分“道”。但這種我們可以看見、可以摸著、可以聞到的“道”已經不是大爆炸之前的那個“道”，但它還是那個“道”，只是表現形式不同罷了。總的來說，大爆炸之前的“無”和大爆炸之后的“有”都是老子認為的“道”，只是“同出而異名”罷了。
這就引出了老子思想體系里非常重要的兩翼“有”和“無”，老子的很多哲學觀點都是從“有”和“無”相輔相成的角度在闡釋樸素的道理。
比如我最喜歡的第十一章“三十輻共一轂，當其無，有車之用。埏埴以為器，當其無，有器之用。鑿戶牖以為室，當其無，有室之用。”“有之以為利，無之以為用。”用陶泥做成了一個器具，圍成了一個空的或“無”的區域，正因為有中空的“無”，我們才可以把它拿來當器具使用。
簡直就是醍醐灌頂啊，對我們有用的不是陶泥本身，而是由它圍成那塊空的空間。所以做什么事不能太滿，所以不能把一天中所有的零碎時間全用來刷頭條，所以不能讓組織總是繃緊神經，一定要留白，只有留白的自我、組織才是“有用”的。
陶泥沒用嗎?其實也有用，“有之以為利，無之以為用”，陶泥是“有”，是我們已經得到的利益，是為我們提供便利的東西，但我們的根本目的不是要得到這部分便利，而是以這份“便利”為抓手，由其圍成或引申出的那部分空的東西才是我們需要的。所以學習知識只是得到了有型的便利，由知識孵出的智慧才是我們根本上去追求的東西。
第五章“天地不仁”中老子以風箱作比喻，“天地之間，其猶橐龠乎?虛而不淈，動之愈出，多聞數窮，不如守中。”他說天地就像分箱，不動的時候是虛無的，蘊含著無窮能量但不會溢出，只有動起來時其中的能量才會源源不斷地輸出。但是動得快了也不行，太快了反而沒風了，保持一個適中的速度最好。在這句話中的意涵很能代表老子的哲學思想，縱觀全書，老子在很多方面都在追求“虛而不淈，動之愈出”的境界。
換個角度來看，構成風箱的木頭箱子以及箱內的風板是“有”，是組成風箱必不可少的實物部分，但這個木箱圍成的中空部分，也就是那部分“無”的部分才是對我們有用的。以木為器，當其無有器之用。這個風箱到底好不好用，取決于做成它的木板的質量，取決于內部風板與母板間的密封性，取決于里面的風板上扎的是雞毛還是鴨毛或其他什么毛，只有恰到好處的木板和風板及雞毛構成的風箱才會給人提供最便利的器，越便利的器具才能形成最好的“無”，所以“實”和“虛”是相輔相成的，“有”和“無”是相輔相成的。人法地，地法天，我們當然應該效法風箱所蘊含的哲理，以輔自身之修為。
老子認為我們要像圣人一樣去自修。圣人是什么樣的?圣人就像小孩手里的彩泥，一團混沌，沒有形狀，自我收縮。只有需要時才變成各種器物。以經為證：“古之善為士者，微妙玄通，深不可識。夫唯不可識，故強為之容。豫焉若冬涉川，猶兮，若畏四鄰。嚴兮，其若客。渙兮，若冰之將釋。敦兮，其若樸。曠兮，其若谷。混兮，其若濁。”又說：“眾人熙熙，如享太牢，如春登臺。我獨泊兮，其未兆，如嬰兒之未孩。累累兮，若無所歸。眾人皆有馀，而我獨若遺。我愚人之心也哉!沌沌兮!俗人昭昭，我獨昏昏。俗人察察，我獨悶悶。澹兮其若海;飂兮若無止。眾人皆有以，而我獨頑似鄙。我獨異于人，而貴食母。”
站在實用的角度，管理一個團隊或公司該如何管呢?老子的答案是“處無為之事，行不言之教”。我的理解，最好的管理是不管，最好的說教是不說。但老子的話當然要按他的有無相生的辯證思維去理解，不能只看表面文字的意思。什么是最好的管理?當然是“不主動”的管和教，那就是要完善管理制度，培養優良的企業文化，先把這部分有的部分做好，才能讓制度去按無形的方式去管，讓文化去潛移默化地影響，這樣才能管教于無形。
一個企業或一個人，在現實中免不了競爭。那怎樣的競爭才是最好的競爭呢?老子以水為喻，水善利萬物而不爭，水雖然不會去爭，但是它會去占位，常處眾人之所惡。因為處眾人之所惡，所以沒人跟它爭。它原意處在別人所厭惡“下”，所以不用去爭一溪一江，卻能匯聚百川，成為百谷王。
所以企業或個人的競爭，也要像水一樣，避開競爭，另辟蹊徑，以無為的方式勝敵于無形，才是最好的競爭，這就是所說的差異化競爭。
那么我們平時為人處事該遵循怎樣的哲學呢?老子說：“曲則全，枉則直;洼則盈，弊則新;少則得，多則惑。”又說：“將欲歙之，必固張之;將欲弱之，必固強之;將欲廢之，必固舉之;將欲取之，必固予之。”一句話，就是正事反做，欲擒故縱。
如何增長自己的修為呢?老子說：“不出戶，知天下;不窺牖，見天道。其出彌遠，其知彌少。是以圣人不行而知，不見而明，不為而成。”真正決定一個人高度的是他的寬度、厚度。積淀足夠厚重，才能抓住事物的本質，才能不出戶而知天下，這點暗合我發明的“⊥”這個符號，底部的一橫代表了支撐面，是基礎，是眼界，是閱歷;而那一豎就是我們的專業技能，是我們縱向鉆研及解決問題的能力，是我們前進的路途。只有底部的一橫足夠寬廣，才能那一豎上走得更遠。反之，則事倍而功半，甚至徒勞無功。
以上算是這輪學習《道德經》的一點感悟，記錄以自省。《道德經》包羅萬象，豈是我一篇短文能說全面的，且行且學，且學且悟。
道德經心得體會3000字 篇3
《道德經》，是先秦道家的基本典籍，相傳為戰國時期楚國的老聃所作。老子的言說代表了他對當時政治的反對，和傳統政治社會制度的反對。
《老子》的文體，不像是《論語》那樣的語錄集，也不像一般意義上的“文章”。全書約五千字，是由一些簡短精賅的哲理格言組成。各章節大致有一定的中心或連貫性，但結構并不嚴密，前后常見重復。各章的先后順序也不能準確地確定。《老子》中的語言沒有太多的修飾，但所包涵的道理玄奧而深刻，需要反復的體會。牽涉個人立身處世的準則。
《老子》又稱為《道德經》，是因為由“道”、“德”兩部分的論述組成的。道的部分是老子關于道的論述。德的部分是老子關于仁義、禮信的論述。
一、老子對道、德的理解。
1、老子把天地萬物之生的總原理稱為“道”，而且老子認為道的作用，是沒有意志的，是自然如此的。萬物之所以成為萬物的原因就在于道。《老子》第一章曰：“道可道，非常道;名可名，非常名。無名天地之始，有名萬物之母。故常無，欲以觀其妙;常有，欲以觀其徼。此兩者同出而異名，同謂之玄。玄之又玄，眾妙之門。”這是老子對“道”的一個總的理解。
在老子看來，“道”是看不見、聽不到、摸不著、恍恍惚惚的東西。道，無形無狀，是宇宙唯一的存在，“先天地生”，為“萬物之始”，是一個終極實在，是萬物的根源。并且在本質上道是不可界定和不可言說的，不能以任何對象來限定它，我們也很難將其特性用語言表達出來。而老子對“道”的稱謂也有很多，包括“無”、“樸”、“一”等。道是一種無限的、無終止的狀態，是一切事物產生的源泉。“道”不是靜止不變的，而是處在永遠不停息的，流轉與變遷的過程中。“道”還可以視作陰陽、剛柔等兩相對峙的力量、事物、原理之相互轉化。
在“有”、“無”這兩個概念上，老子認為無是對于具體事務的有而言的，所以無并不是零或什么都沒有的意思。“無狀之狀，無物之象”是老子對于道“無”的外表的形容。
2、道為天地萬物所以生的總原理，不是指具體的事物而言的，而“德”為具體事物生的原理。
在老子看來，德是道寓于具體事物的表現，也就是說德是物體從道那里得到，而可以成為事物的原理。“道生之，德畜之”，這句是老子對于道與德之間的關系的論述。在老子看來，物體的具體表現是“形”，而物體之所以可以成為物體本身，是道德兩者作用的結果，也是自然作用的結果。
二、老子宇宙事物的變化的看法。
老子認為，事物的變化規律可以用“常”。“常”具有普遍永久的意思，所以“道”也可以稱為“常道”。而從常道內除的“德”，可以稱為“常德”。而稱道為“無”，就又可以稱“常無”;稱道為“有”，又可以稱為“常有”。老子認為“知常為明”，知道明白“常”的人，依常來規范日常的行為，不輕易為自己謀私利，就可以稱為公了。“知常”指的是依之而行，則又可以稱之為“襲明”，或“習常”。而如果我們不知道宇宙間事物變化的規律，而違背規律，任意而為，是不利于事物的正常發展。
而事物的變化有一個很大的特點，即當一個事物的發展如果達到了極點，則必然會向事物的相反方向發展。老子稱為“反”或“復”。所以老子才有“天下之至柔，馳騁天下之至堅”，和“天下莫柔弱于水，而攻堅強者莫之能勝”，這樣的論述。
三、老子在為人處事的做法上的觀點。
因為一個事物的發展至極點，必然會向其反面發展變化。所以要能維持它的發展而不至于變為它的反面，就必然要先了解它的反面，在發展過程中不讓其到達極點。有人說老子的哲學是強人的哲學，他教導強者要收斂光芒，以弱居之。這是老子正反兩面會互相轉換的理論的運用。如三十六章云：“將欲翕之，必故張之;將欲弱之，必故強之;將欲廢之，必固興之;將欲奪之，必固與之——是謂微明。”自居于弱勢、靜態而保持一種彈性，促使敵對一方向膨脹、夸張發展以至成為脆弱，即產生盛衰的對轉，這確實是看得很深。
老子強調“不盈”、“不爭”、“致虛極，守靜篤”，“柔弱勝剛強”。老子的這一原則叫做“無為而無不為”，即不特意去作某些事情，依事物的自然性，順其自然地去做。老子主張“為學日益，為道日損”。就是說，學習知識要積累，要用加法，步步肯定;而把握或悟“道”，則要用減法，步步否定。老子認為，真正的智慧，必須從否定入手，層層除去表面的偏見、執著、錯誤，穿透到玄奧的深層去。也就是說，面對現象，要視之為表相;得到真理，要視之為相對真理;再進而層層追尋真理之內在本質。
四、老子對仁義、禮的見解。
不同于儒家學派的觀點。《老子》十八章說：“大道廢，有仁義。慧智出，有大偽。六親不和有孝慈，國家昏亂有忠臣。”意思是說：大“道”被廢棄之后，才有所謂“仁義”。出現了聰明智慧，才有嚴重的虛偽。家庭陷于糾紛，才有所謂孝慈。國家陷于昏亂，才有所謂忠臣。《老子》三十八章說：“故失道而后德，失德而后仁，失仁而后義，失義而后禮。夫禮者，忠信之薄而亂之首。”但不是說老子視就反禮，因為禮有形式與內容兩個層次，老子所反對的是禮的形式，即反對形式復雜的禮儀條規。
在老子看來，我們所講的仁義和倫常，都是因為“道”喪失的結果。而且只有在大道荒廢、國家混亂和家庭不和的時代，仁義禮法才會成為社會的需要。所以老子認為應該廢止文明和仁義，從小康社會回到“大道之行也”的“公天下”時代，即沒有邪-惡，不需要道德規范制約人們行為的，真正充滿道德、仁義、孝慈、信義的小國寡民時代。小國寡民的社會是老子的理想社會模式，在這個社會中人們“甘其食，美其服，安其居，樂其俗”。
五、老子的政治及社會哲學
《老子》的中心，是闡述自然無為的政治哲學。在政治方面，《老子》主張“虛靜無為”，即反對以人為的手段，包括種種文化禮儀來干涉社會生活，尊重生活的“自然”狀態;關于人生態度，《老子》也主虛靜、退讓、柔弱，但這并不像后人所理解的那樣消極，因為《老子》所推重的“陰柔”，實是一種長久之道和致勝之道。
因為物極必反的規律，所以在社會政治制度上，如果太過于強調某一反面，會產生相反的效果。“天下多忌諱而民彌貧。民多利器，國家滋昏。……法令滋彰，盜賊多有”。所以老子所主張的政治哲學和行事方式的核心是“無為”。即注重于取消一切導致混亂的源泉。以無為為之，以不治治之。“我無為而民自化，我好靜而民自正，我無事而民自富，我無欲而民自樸。”
在老子看來，“無為”是圣人“治天下”、“取天下”的基本原則。老子提倡“無為”，其形上依據是“道常無為而無不為”，其現實政治理由是“我無為而民自化”、“為無為，則無不治”。無為是針對有為而發的。老子認為，“民之難治，以其上之有為，是以難治。” “無為”也指感物而動，遇事而為，事先沒有設想要做什么事。
老子的“無為”，由于是針對“有為”而提出來的，因此容易被人理解成“無所作為”、“不為”，將無為視作政治上的無所作為、放任自流，這是從消極的方面去理解無為。“無為”，作為一種政治原則和行為方式，其基本特征就是“因其自然”。而“因其自然”，指的就是順應事物的自然發展趨勢而采取相應的措施。而自然就是事物不假外力而自己如此的狀態。“因其自然”的“因”，是因循、沿襲的意思。因循的前提是要承認和肯定事物的自然發展趨勢。“因其自然”思想也反映了古代農民的普遍愿望。在政治上，“因其自然”的主旨是希望帝王順應民心、不要剛愎自用。“人法地，地法天，天法道，道法自然”，是老子對于人與自然的關系的論述。當然“因其自然”的思想也有消極的一面，如果太過因順自發的行為沒有很好的規范管理，社會也會變得很混亂，缺乏秩序。
老子是道家學派的創始人，他的思想對后世的影響很大。他對“道”的論述體現了樸素的辯證法。在為人處世方面，“不盈”、“不爭”的思想，對激烈競爭的現代社會人們壓力緩解有一定的作用。