法院實習感想

　　感想：

　　剛開始在中院實習時，也有身邊的人說，還是去基層法院實習好，能學到更多。的確，基層法院畢竟案件量大，程序完整；而在中院，有一部分是庭訊，只有一個法官進行法庭調查，即使是開庭的案件里，爭論的焦點也主要是法律適用或者事實認定的一部分，很少出現需要發回重審的案件。而且提交的新證據也不怎么多。（當然，除了一審在中院的知識產權案件除外）但是既來之，則好好學之，這么多天下來還是有一些心得的。

　　首先，深切感受到，做法官需要對法律知識有更清晰的掌握！！！律師針對具體案件，會在法律框架內，從最有利于當事人的角度去答辯，兩方面看似都很有道理，但是法官必須思路清晰，即使一些案件的來龍去脈很復雜，也不能被繞進去。所以特別佩服優秀的法官，能夠從很復雜的案件經過中抓住問題關鍵。

　　然后，法官又是一個不斷學習的職業，就像律師一樣。許多法官在工作之余會寫論文，著書。這次實習中跟隨的法官是一位十分勤奮和學術的法官，每天沒到上班時間就早早到了，每一年的論文都在浙江省的相關評比中獲獎，而且，他廉潔的為人，公正的審判，也使得他登上了人民法院報XX年12月的某版面，著實讓人敬佩。在多年前的一個某顧客訴肯德基的案子中，顧客因為熱果珍燙傷了大腿，而訴肯德基。經過研究和比較其他類似案件，他當庭宣判肯德基敗訴，雖然肯德基馬上要求用更高的賠償，使得該案件調解而不成為判決而上網，但是判決已然做出，法律的尊嚴不容兒戲！在法學學習中，了解到許多美國法官的事跡，美國的法治也沒尊為現代法治的標桿；相反，中國法官常常被老師們在課堂上批判一番。拋開中美法官巨大的收入差距和不同的入職門檻不說，就這次實習而言，我還是看到了很多優秀的法官，或許我將來不會選擇法官的職業道路，但是內心對法院，對我們國家的法治還是抱有溫存和期望。

　　最后，也是最糾結的感想。在旁聽案件的過程中，有些案件當事人由于生計或是缺乏對法律的了解，沒有請律師，在回答法庭問題時，也是答非所問，讓人哭笑不得。而有優秀律師答辯的一方，不論是法庭辯論，抑或調解，都占有很大優勢。亞里士多德認為法治不僅要求法律是良法，而且被大多數人良好地執行，但是光是如此足夠嗎？雖然對于一些大企業而言，律師費不成問題，但是對于那些小本經營的私營業主，抑或是低收入家庭，一筆動輒幾千上萬的律師費又如何能讓他們不望而生畏。。。我不了解，但是在美劇中發現在美國，律所會被要求每年有一定比例的公益訴訟，或許我們可以借鑒這個，畢竟法律不只是那些有錢人的游戲，畢竟律師不是一個只為錢而奔波的職業，相信大多數律師都愿意在固定時間里安排固定數目的公益性的法律服務。