買賣合同的適用范圍
買賣合同在各國債法或者合同法中都是作為一種最重要的合同加以規(guī)定。但是，對于買賣合同所調(diào)整的范圍，卻有不同的立法態(tài)度。基本說來有兩種情況：
一是以英美法系國家的買賣法為代表，把買賣合同的調(diào)整范圍限于貨物買賣。賣方的基本義務是向買方轉(zhuǎn)移貨物的所有權(quán)，買方的基本義務是支付相應的價款。如美國統(tǒng)一商法典買賣篇的2—102條規(guī)定，該買賣篇原則上適用涉及貨物的交易。2—105條對“貨物”的基本定義是，指除作為支付價款之手段的金錢、投資證券和通過法律程序追索金錢或者其他動產(chǎn)的權(quán)利以外的所有在特定于買賣合同項下時可以移動的物品（包括特別制造的貨物）。英國1873年的貨物買賣法的規(guī)定與美國統(tǒng)一商法典對貨物的定義相似。由此可見，這些立法對于買賣標的物的界定甚至將不動產(chǎn)也排除出來。1980年的聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約第2條采用排除法，將個人消費品、拍賣、國家強制買賣、股票、投資證券、流通票據(jù)以及貨幣的買賣、船舶、氣墊船、飛機買賣和電力買賣以外的動產(chǎn)買賣定義為“國際貨物買賣”。由此，有的學者就將這些作為動產(chǎn)的貨物買賣稱之為一般買賣，將一般買賣之外的諸如不動產(chǎn)買賣、無體物的買賣、權(quán)利買賣包括證券的買賣等歸為特殊買賣。 二是以大陸法系的一些國家和地區(qū)為代表，將買賣的標的不只限于貨物的所有權(quán)，還包括其他的財產(chǎn)權(quán)利。例如，日本民法典第555條的規(guī)定，買賣，因當事人相約，一方移轉(zhuǎn)某財產(chǎn)權(quán)于相對人，相對人對之支付價金，而發(fā)生效力。以及我國臺灣地區(qū)“民法典”第345條的規(guī)定，稱買賣者，謂當事人約定一方移轉(zhuǎn)財產(chǎn)權(quán)于他方，他方支付價金之契約。我國臺灣地區(qū)的權(quán)威學者也在著述中表明，買賣以財產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移為目的，包括物及權(quán)利。 關(guān)于財產(chǎn)權(quán)利和無體物等能否成為買賣合同的標的，我國法學界也存在著不同的觀點。狹義觀點認為，我國民法理論對于買賣合同的標的物，一般不稱財產(chǎn)而稱物品，因此，以權(quán)利為標的物的合同（如專利權(quán)轉(zhuǎn)讓合同）和以無體物為標的物的合同（如供電合同）不屬于買賣合同的范圍。廣義觀點認為，買賣合同的標的物應當既有財物，也有法律允許轉(zhuǎn)讓的權(quán)利，如知識產(chǎn)權(quán)。 因此，在這里必須明確，合同法在買賣合同這一章對這個問題采取的是什么態(tài)度。主張廣義買賣合同觀點的一個重要理由是在現(xiàn)代社會中，像不動產(chǎn)買賣以及大量的多種形式的權(quán)利買賣已經(jīng)是社會商品交易的重要環(huán)節(jié)，積極發(fā)揮這些商品的巨大價值，對于促進經(jīng)濟的繁榮發(fā)展具有重大的意義。這樣的認識無疑是正確的。然而，正是由于我國改革的不斷深化，社會經(jīng)濟日新月異的發(fā)展，使得諸如股票、債券、專利權(quán)、商標專用權(quán)等這些特殊商品的轉(zhuǎn)讓或者說買賣，不但發(fā)展迅速，而且逐漸形成一系列特殊的規(guī)則。有關(guān)貨物買賣或者說一般買賣的規(guī)定能夠適用于各種各樣的權(quán)利的轉(zhuǎn)讓或者買賣的，只能是一些較為原則的規(guī)定，具體地，則需要有針對性地專門制定一些更有操作性的規(guī)則。
可以這樣來看這個問題，關(guān)鍵的不是一定要明確權(quán)利交易、無體物的交易以及不動產(chǎn)的交易是否屬于買賣，著眼點應當是我們要采取一個合理的立法方式，把這些應當通過法律調(diào)整的關(guān)系納入一個有效的法律體系之中，使應當發(fā)揮的價值得到充分的發(fā)揮，應當規(guī)范的法律關(guān)系得到合理的規(guī)范。關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)，我國制定了商標法、專利法、著作權(quán)法等法律規(guī)定了注冊商標、專利權(quán)的轉(zhuǎn)讓、著作權(quán)的許可使用等合同。這些法律對有關(guān)合同的規(guī)定都很具體，其內(nèi)容沒有必要在合同法中再作規(guī)定，有關(guān)權(quán)利的轉(zhuǎn)讓問題可以由這些專門法去規(guī)定。其他領(lǐng)域如果經(jīng)濟生活中迫切需要，也可以考慮制訂專門法律調(diào)整規(guī)范這類問題。國外市場經(jīng)濟發(fā)達的國家也都有很多針對這些專門領(lǐng)域的權(quán)利交易而制定的特別法。合同法起草過程中，曾在征求意見稿的買賣合同一章中專門寫了一節(jié)房屋買賣合同，經(jīng)過論證認為，這里同樣存在著大量的專門的、技術(shù)性較強的問題，制訂專門法律效果較好，因此，在合同法草案中就刪去了這一節(jié)。但是，有一點必須指出，即專門法律對有償合同有規(guī)定的，適用其規(guī)定，沒有規(guī)定的，可以適用合同法總則的規(guī)定，參照買賣合同的有關(guān)規(guī)定。
關(guān)于有指令性任務的工礦產(chǎn)品的購銷問題。立法過程中有的意見提出，目前我國實行指令性計劃管理的生產(chǎn)資料已減少到幾種產(chǎn)品。并且，對于有指令性任務的工礦產(chǎn)品，購銷企業(yè)雙方以及購銷價格都是由國家主管部門確定的，不允許當事人對此自由協(xié)商。因此，合同法不應當涵蓋這方面的內(nèi)容。有的意見認為，國家指令性任務書雖不屬于合同法調(diào)整的范圍，但有關(guān)法人、其他組織之間根據(jù)國家指令性任務書就標的物質(zhì)量、履行期限等訂立的合同，可以適用合同法。我們傾向后一種意見。