借貸合同附生效條款
借錢的同時雙方還簽下了補充協議，并將補充協議的完成作為還款的條件，結果，借款人遲遲不還錢，稱補充協議沒有履行，而債主卻認為自己該做的事都做了。到底該補充協議是否已經履行?借款人和債主誰的說法更合乎情理?日前，這一離奇的借貸糾紛案件經過兩審，法院終于作出判決。
金某和劉某是天津市一綠色休閑農莊的合作經營者，XX年8月30日，金某決定退出該農莊，由劉某對該農莊進行管理。退出當日，劉某向金某借款5萬元，因金某是該農莊的法定代表人，因此雙方除約定還款日期為XX年8月30日外，同時簽下補充協議，約定“金某應協助完成有關農莊營業執照變更等事宜……變更完成之日，便是其還款協議書的生效之時”。后因劉某遲遲不還欠款，金某將其訴上法庭。
該案經一審法院審理，法院認為原、被告雙方確立的借貸關系通過補充協議的形式賦予了合同生效條件，條件即金某在退出經營后需協助劉某完成營業執照變更事宜，而程序是“完成”，因劉某在庭審中提供的營業執照并未變更，因此法院認為金某的義務并未履行，據此駁回了金某的訴求。
『法院觀點』
一審宣判后，金某不服向市二中院提出上訴。法院經審理認為，借款時雙方簽下補充協議，該款項還款的條件為“金某需協助劉某完成營業執照變更事宜”，由此可見，金某只是配合地位，而農莊的年檢和變更都需由劉某負責，且金某的資金在劉某處，因此劉某也有義務積極辦理該事宜。但據了解，金某雖已同意協助辦理營業執照的變更事宜并愿承擔辦理費用，而劉某卻在長達一年的時間里拖延辦理，其行為已經屬于為了己方利益不正當阻止附帶條件生效。
據此，法院根據《合同法》的相關規定，視該條件已經完成，因此終審撤銷了一審法院的判決，判令劉某歸還金某欠款5萬元，同時判令劉某辦理該農莊的營業執照事宜，金某予以協助。
下面是