在借款合同糾紛中的時(shí)效問(wèn)題
在借款合同糾紛中，應(yīng)該注意兩個(gè)方面：
1、在借款合同糾紛案件中，主張超過(guò)時(shí)效的，其超過(guò)時(shí)效的證據(jù)應(yīng)該由主張超過(guò)的舉證。
認(rèn)為沒(méi)有超過(guò)的應(yīng)該對(duì)沒(méi)有超過(guò)時(shí)效舉證。法院綜合雙方證據(jù)進(jìn)行認(rèn)定。但是，有的雖然超過(guò)了時(shí)效，債務(wù)人又在催款通知單上簽字或者另行給債權(quán)人寫(xiě)了還款計(jì)劃。對(duì)此，最高法院1999年1月9日通過(guò)并于2月16日實(shí)施的司法解釋明確規(guī)定“根據(jù)〈中華人民共和國(guó)民法通則〉第四條規(guī)定的精神，對(duì)于超過(guò)訴訟時(shí)效期間，信用社向借款發(fā)出催收到期貸款通知單，債務(wù)人在該通知單上簽字或者蓋章的，應(yīng)當(dāng)視為對(duì)原債務(wù)的重新確認(rèn)，該債權(quán)債務(wù)關(guān)系應(yīng)受法律保護(hù)”。因此，在這兩種情況下都應(yīng)該認(rèn)定債務(wù)人對(duì)還款作了新的承諾，在新的承諾之日起的訴訟時(shí)效內(nèi)債權(quán)人又起訴的應(yīng)該支持，判決債務(wù)人承擔(dān)責(zé)任。
2、擔(dān)保人在催款單上簽字不能認(rèn)為是對(duì)原擔(dān)保的重新確認(rèn)。
在超過(guò)訴訟時(shí)效后，債務(wù)人在催款通知單上簽字可以認(rèn)定是對(duì)原債權(quán)債務(wù)關(guān)系的重新確認(rèn)，但如果擔(dān)保人僅有這種情況則不能認(rèn)定對(duì)擔(dān)保關(guān)系的重新確認(rèn)。一是最高院的解釋并沒(méi)有涉及擔(dān)保人，根據(jù)法無(wú)明文規(guī)定不得擴(kuò)大適用的原則，不得對(duì)擔(dān)保人適用。二是擔(dān)保合同必須是書(shū)面協(xié)議形式。主債權(quán)可以重新確認(rèn)，但擔(dān)保過(guò)時(shí)效后沒(méi)有重新確認(rèn)的規(guī)定，即使確認(rèn)也應(yīng)該用書(shū)面形式明確。僅僅在通知單上簽字不足以認(rèn)定重新確認(rèn)擔(dān)保。因此，原擔(dān)保人不應(yīng)再承擔(dān)責(zé)任。但是，由于擔(dān)保人也是債務(wù)人之一，如果擔(dān)保人明確地以書(shū)面形式承諾擔(dān)保原有債務(wù)，也應(yīng)視為放棄了對(duì)擔(dān)保時(shí)效的抗辯，應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。