聯(lián)大討論安理會改革決議草案：各國分歧依舊

　　第59屆聯(lián)合國大會11日開始就日本、德國、巴西和印度“四國聯(lián)盟”提出的安理會改革方案進行了兩天的辯論，但由于各國各持己見，因此辯論并無實質性進展。　　我國常駐聯(lián)合國代表王光亞大使11日在發(fā)言中表示，中國堅決反對為安理會改革人為設定時限，反對強行表決任何尚存在重大分歧的方案。王光亞強調，安理會改革必須由全體會員國做出決定，必須以絕大多數(shù)國家的意志為基礎，不能只解決少數(shù)國家或部分國家的關切。只有經(jīng)過最廣泛協(xié)商一致做出的決定，才能贏得最普遍的信任和支持，才符合全體會員國的共同和長遠利益。　　美國代表塔希克利認為聯(lián)合國任何一個領域的改革都不應該把其它領域的改革排除在外。美國支持對安理會進行改革，也數(shù)次表示支持日本成為常任理事國，但就目前的情況而言，聯(lián)大如果要對任何安理會改革方案進行表決，時機都還不成熟。美國認為改革不應該導致安理會工作效率的下降。　　塔希克利說：“不管什么時候，美國都將反對使安理會工作效率比現(xiàn)在下降的提案，同時，美國也反對把沒有得到會員國廣泛同意的，從而缺乏實踐性的提案付諸表決。美國相信在現(xiàn)在這個階段，任何擴大安理會的提案，包括基于美國的主張而形成的提案，都不應該付諸表決。”　　德國作為提案的發(fā)起人之一，認為只有同時增加安理會常任理事國和非常任理事國，才能使安理會的構成更加平衡，“四國聯(lián)盟”的提案涵蓋了最廣泛國家的不同意見。德國代表普洛伊格認為給“兩個左右”國家常任理事國席位的做法，并不能取得新政治現(xiàn)實所需要的地理平衡，而只擴大非常任理事國的做法將會造成對現(xiàn)狀的維持和矛盾的增加。　　普洛伊格說：“其它建議的背后，都反映了國家的、地區(qū)的或次地區(qū)的問題以及維持現(xiàn)狀的努力。以‘團結謀共識’集團的提議為例，他們也無法證明這個提案在會員資格和會員人數(shù)方面會得到可持續(xù)的支持。”　　俄羅斯一直認為安理會的改革應該在會員國共識的基礎上進行，聯(lián)大就安理會改革的投票不應該造成會員國的分裂，不應該削弱安理會。俄羅斯大使杰尼索夫提出了安理會改革的原則。杰尼索夫說：“首先，安理會的改革是為了提高效率，而不是恰恰相反。安理會的改革同時也是為了通過吸收有影響的發(fā)展中大國，使會員國之間有更好的平衡。同時，也為了使安理會更有代表性。”　　英國支持“四國聯(lián)盟“提出的提案，認為應該同時增加安理會的常任理事國席位和非常任理事國席位。英國大使佩里在發(fā)言中說，如果對這個提案投票，英國將投贊成票。佩里說：“英國將投票支持‘四國聯(lián)盟’的提案，但有一點必須得到澄清，英國認為新增常任理事國不一定要有否決權，而且這么做也不符合聯(lián)合國的廣泛利益。”　　加拿大支持“團結謀共識”集團提出的安理會只增加非常任理事團的建議，加拿大大使洛克認為增加常任理事國席位并不符合聯(lián)合國的利益。洛克說，加拿大相信作為一個原則，擴大安理會常任理事國席位并不符合聯(lián)合國的更高利益，而且也不符合大多數(shù)會員國的長遠利益，這將和會員國長期以來形成的價值觀相違背，從而也會破壞安理會席位的公平分配。　　日本常駐聯(lián)合國代表大島賢三發(fā)言時，對于決議案獲得三分之二以上國家的支持顯示出“自信”，但他同時承認非洲國家對四國提案成功與否起著關鍵作用。因此他向非洲國家“示好”：“日本歡迎非洲尋求擴充安理會的決議。”　　不過，非洲各國領導人就聯(lián)合國改革問題達成一致，非盟希望增加6個擁有否決權的常任理事國和6個非常任理事國，其中非洲國家各占兩席。而這一方案與“四國聯(lián)盟”的提案相去甚遠。非盟和平與安全理事會專員表示，這一問題“必須以維護團結的方式來解決”。　　巴基斯坦常駐聯(lián)合國代表阿克拉姆表示，增常方案不應產(chǎn)生某個特權集團，就此而言，“四國聯(lián)盟”提案有失公平。他說：“我們不會選出6個享有特權的國家，在聯(lián)合國給自己戴上二等成員的帽子。而且給11個國家常任席位，卻讓180個國家爭奪14個非常任席位，這種做法并不公平。”　　俄羅斯常駐聯(lián)合國代表杰尼索夫強調，我們呼吁安理會進行小規(guī)模的擴大，擴大后的安理會國家總數(shù)應該維持在一個合理的情況，大約不超過20個以上。　　由于聯(lián)大對“四國集團”提出的安理會改革決議草案進行了兩天的討論，49個國家的發(fā)言對有關安理會改革的主張各有不同，因此，聯(lián)大決定在各國分歧依舊的情況下暫停辯論，聯(lián)大主席將在和四國外長會晤后，再決定下一步的行動