國家形勢分析讀書心得（精選5篇）
國家形勢分析讀書心得 篇1
讀完列寧《國家與革命》一文，若是得到了這么一個體會：“要國家不要革命”，定讓人嗤之以鼻，怎能得到這么一個反動的“體會”呢?列寧的觀點是用革命消滅國家，無產階級革命的最終目的，是實現國家這種階級斗爭的產物自行消亡。然而西方資產階級的政治家理論家們，你就是請他們讀一百遍《國家與革命》，他們也會得到相同的結果，要國家不要革命，因而正以十百警惕，隨時準備加強鎮壓發生美國等西方國家內的人民抗爭運動。現實依然在證明列寧在92前寫的這本書中的論斷：“國家是階級矛盾不可調和的產物”;“國家是剝削被壓迫階級的工具”。
資產階級右派與無產階級左派的在根本立場根本觀點上必然是截然不同的。可是當前有些左派人士也出現接近這種觀點的，要國家不要革命，他們提出的相似的口號便是“保黨衛國”。我這樣說必然招至一些同志們破口大罵。罵不要緊，只要別把我劃為“左派帶路黨”就行了。
無產階級專政不也是國家嗎?你不也是曾經宣布誓死保衛無產階級專政嗎?
對!令人遺憾得很，現在的國家還是無產階級專政嗎?正因為懷念無產階級專政，才急切地希望你們千萬不要無條件地保這個黨，保這個國。
這個黨，這個國不是毛主席親手締造的嗎?難道你對于它沒有一點感情嗎?
正是對這個黨這個國有感情至深!目前已經被打入社會底層的工人階級對毛主席親手締造的中國共產黨與中華人民共和國比任何人都有感情，所以，他們保衛這個黨，保衛這個國的心情比任何人都強烈，因此要砸碎它的心情也比任何人都強烈。我們只是要砸碎正嚴嚴實實地包裹在黨和國家身上的那一層石膏外殼，這層石膏外殼正在使黨窒息，使國萎縮。而且如果我們不去打碎它，資產階級將來也一定要打碎它，將這個黨和國家連同包裹在它們外面那層石膏外殼一起打碎，資產階級絕對不容許這個偽裝資本主義的共產黨國家長期存在下去!除非又一個歷史奇跡再現出來。
雖然我們說現在的黨和國家被包裹著一層偽社會主義外殼，但是黨和國家當權者不承認，于是將我們“逼上梁山”，只得將這個偽層包裹的國家籠統稱之為“國家”，只好用列寧的觀點分析這個國家，它該不該打倒?值不值得保?
一、 列寧在《國家與革命》一文中引用了《共產黨宣言》：“無產階級將利用自己的政治統治，一步一步地奪取資產階級的全部資本，把一切生產工具集中在國家即組織成為統治階級的無產階級手里，并且盡可能快地增加生產力的總量。”然而我們的國家是這樣嗎?它不是不具備這種條件，而是恰恰相反，它將本來已經十分充足條件全部拋去，這們的“國家”該不該打倒?
二、列寧說：“在民主共和國內，‘財富是間接地但也是更可靠地運用它的權力的’，它所采用的第一個方法是‘直接收買官吏’(美國)，第二個方法是‘政府和交易所結成聯盟(法國和美國)(小括號為列寧引用恩格斯的話——本文作者注)(《國家與革命》《列寧選集》第119頁)錢權交易已經成為“改革”后的社交主流，資本已經成為國家的最高統治，還有什么理由說明現在的國家沒有墮落成資產階級民主共各國?這樣的國家值得保乎?保得住乎?
三、列寧說：“把整個國民經濟組織得像郵政一樣，做到在武裝的無產階級的監督和領導下使技術人員、監工和會計，如同所有公職人員一樣，都領取不超過“工人工資”的薪金，這就是我們最近的目標。這樣的國家，在這樣的經濟基礎上的國家，才是我們所需要的。這樣才能取消議會制而保留代表機構，這樣才能使勞動階級的這些機構免除資產階級的糟蹋。”(《國家與革命》《列寧選集》第154-155頁1)列寧要求的這種國家不是空話，曾經在我們中華人民共和國成現實，國家公務員都不超過工人的工資，勞動階級不可能受到官僚政府的糟蹋。然而在如今的國家里，這一切都成為過去，變成權貴們的笑話，變為勞動者的抽泣。請問，如何動員勞動人民自覺地來保衛這個國家?
否定無條件保黨保國理由不只這幾條，但是已經充分說明：保黨保國，首先是要治黨治國。現在仍然有人想證明，蘇聯的垮臺原因不是由于修正主義，主要是由于西方帝國主義國家的顛覆。倘若此人不是無知，便是企圖繼續蒙騙中共，好讓中共領導人繼續昏昏然茫茫然地步蘇共的后塵。不顧原則急急忙忙保黨保國的同志們，切不可中了帝國主義分子的圈套。這是鐵一般硬的規律，水一般清的事實，社會主義如果總是停留在“初級階段”三十幾年了毫無進步，甚至繼續后撤，無疑是死路一條，不管是任何人有天大的本事，那也是保不了救不了的。如果仍然是不顧所以空叫保救，我們就得認真考慮這位保救勇士是否別有用心了?
一個無產階級政黨，當它背離了無產階級立場，基本就沒有繼續存在的必要了。如果想繼續存在下去，則必然與資產階級劃清界線，而不是與西方帝國主義搞統一戰線，搞什么戰略伙伴關系那樣的笑話。黨國的領袖們不要以為他們比馬克思、列寧、毛主席都聰明，應該冷靜想想列寧的話。
列寧說：“馬克思學說中的主要之點是階級斗爭。人們時常這樣說，這樣寫。但這是不正確的。根據這個不正確的看法，往往會對馬克思主義進行機會主義的歪曲，把馬克思主義篡改為資產階級可以接受的東西。因為階級斗爭學說不是由馬克思而是由資產階級在馬克思以前創立的，一般說來是資產階級可以接受的。誰要是僅僅承認階級斗爭，那他還不是馬克思主義者，他還可以不超出資產階級思想和資產階級政治的范圍。把馬克思主義局限于階級斗爭學說，就是閹割馬克思主義，歪曲馬克思主義，把馬克思主義變為資產階級可以接受的東西。只有承認階級斗爭、同時也承認無產階級專政的人，才是馬克思主義者。馬克思主義者同平庸的小資產者(以及大資產者)之間的最深刻的區別就在這里。必須用這塊試金石來檢驗是否真正理解和承認馬克思主義。”(《國家與革命》《列寧選集》第138頁)然而列寧對我黨的要求實在是太高了，我黨如今不僅不能提無產階級專政，連階級斗爭也不敢提了，因為它顯然是有悖于我黨當前的大政方針——“和諧”。
請看列寧入木三分的話：“小資產階級民主派，這些用階級妥協的幻想來代替階級斗爭的假社會主義者，對社會主義改造也想入非非，他們不是把改造想象為推翻剝削階級的統治，而是想象為少數和平地服從那已經理解到本身任務的多數。這種小資產階級空想同認為國家是超階級的觀點有密切的聯系，它在實踐中導致出賣勞動階級的利益，法國1848年革命和1871年革命的歷史就表明了這一點，19世紀末和20世紀初英、法、意和其他國家的“社會黨人”參加資產階級內閣的經驗也表明了這一點。(《國家與革命》《列寧選集》第130頁)
顯然列寧這段演說有片面之處，他應該加上一句：“20世紀未到21世紀初的中國改革開放，更為嚴重地表明了這一點。”
列寧繼續說：“現在占統治地位的機會主義卻把工人的黨教育成為一群脫離群眾而代表工資優厚的工人的人物，只圖在資本主義制度下“茍且偷安”，為了一碗紅豆湯而出賣自己的長子權，也就是放棄那領導人民反對資產階級的革命領袖作用。”(《國家與革命》《列寧選集》第131頁)
我不敢再引用列寧的話了，再引用恐怕我這篇文章又要被“和諧”掉。
國家形勢分析讀書心得 篇2
《國家與革命》是列寧在十月革命前夕撰寫的一部關于馬克思主義國家學說的經典著作，全書共六章，系統地闡述了馬克思主義的國家學說，特別是無產階級專政的學說，批判了第二國際機會主義的反動國家觀，對全世界無產階級建立和鞏固自己的政權具有極其重要的指導意義。
讀了《國家與革命》，獲益匪淺。
在《國家與革命》這一本書中，列寧針對資產階級和社會主義者極力掩蓋國家階級性的謬論，概括了馬克思、恩格斯的基本思想，鮮明地揭示了國家的階級本質。獨創地發揮了馬克思主義國家學說的實質，充分論證了無產階級專政的必要性。揭示了無產階級專政與社會主義新型民主的一致性。理論上探討了社會主義新型民主的發展規律，注意到無產階級專政職能的多樣性，集中說明了國家消亡的經濟基礎。
國家是不可調和的產物，是一個階級壓迫另一個階級的機關。同時，國家是剝削被壓迫階級的工具。社會在分裂為階級之前，國家并不必要，只有在出現階級剝削和壓迫之后，國家才是必要的。在無產階級取得國家政權并將生產資料變為國家財產后，也就消滅了階級差別和無產階級自身，國家也就會“自行消亡”。只有共產主義才能完全不需要國家。
恩格斯在總結他所作的歷史的分析時說：“國家不是從外部加強與社會的一種力量”。只有在一定的社會環境中形成、產生國家。當這個社會陷入了不可解決的自我矛盾，分裂為不可調和的對立面而又無力擺脫這些對立面。而為了使這些對立面，這些經濟利益互相沖突的階級，不致在無謂的斗爭中把自己和社會消滅，就需要有一種表面上站在社會之上的力量來抑制沖突，把沖突保持在“秩序”的范圍以內，這種從社會中產生但又居于社會之上并且日益同社會相異化的力量，就產生國家。這說明了，在階級客觀上不能調和的地方、時候和條件下，便產生國家。同時也證明了國家的階級矛盾是不可調和的。他要依靠強制性或暴力手段以及征收賦稅來維系。
國家的產生是曲折的，冗長的，繁瑣的。當國家一經產生，通過努力，國家一定會延續，通過時間的沉淀，一定會創造各種文明，帶來新的效益。
列寧在他的文章中所談到的關于國家的功能，主要是指國家在解決國內的階級矛盾時所發揮的作用。例如資本主義國家對本國無產階級的壓迫和俄國蘇維埃政權對xx集團的鎮壓等。而在第二次世界大戰中，國家的對外功能則充分地表現出來了。無論是當時的法西斯聯盟還是反法西斯聯盟，都是以國家為“單位”形成的，并不是以某個階級的國際聯合對付另一個階級的國際聯合。換句話說，是國家利益之間的對抗，而不是階級利益的對抗主導了這場世界大戰。可見，國家不僅具有階級壓迫的功能，而且也具有抵御外來干涉的對外功能。無論是馬克思還是列寧，他們都沒能經歷這場人類歷史上最慘烈、影響最廣泛的戰爭，因而不可能就國家的對外功能有深刻的研究和認識。
在進入21世紀的今天，我們必須充分注意研究和發揮國家的對外功能和作用。新中國成立初期和改革開放之前，由于帝國主義的封鎖和我們對積極參與國際事務缺乏認識，因此對國家功能的認識存在片面性。例如在國際交往中，過分強調了以意識形態和階級斗爭劃線，忽視了國家的對外功能與對內功能的差異性。比如說我們過去就沒有認識到，一個社會主義國家也可能會對外擴張;社會主義國家之間也會發生摩擦甚至戰爭。又比如，我們過去總對與資本主義世界打交道百倍警惕，遲遲不敢對外敞開國門。事實證明，國家間的矛盾與國內的階級矛盾可能具有不同的性質，并決定了國家的對外和對內功能的不同。因此，僅僅重視研究國家的某一方面功能是不夠的，這將導致我們的對內和對外政策出現偏差。
香港回歸祖國后，我們還實現了“一國兩制”的構想，這對中國臺灣也適用，但前提是國家的統一。中國的革命實踐證明，國家的組織形態可以為不同的意識形態服務，也可以使不同的所有制形式和平共處，公平競爭。可見，國家只是管理社會秩序的工具，只要運用得當，它對于任何社會制度都可以是有益的和適用的。因此，認為國家對于共產主義社會是多余的、甚至是有害的，這種觀點也是偏激的，它無異于把未來共產主義與原始共產主義相混淆。
理論只有被實踐所驗證才能具有生命力。人類社會的實踐活動是豐富多彩的，它固然有一定的規律性，但也往往會脫離理論家所劃定的軌跡向另一個方向發展。我們今天發生的許多事情，馬克思和列寧也無法預見得到。因此，用與時俱進和實事求是的態度繼承和發展前人的精神遺產，才是正確的。如果把前人所說過的每一句話都當成“圣經”，那我們今天就什么事都不要做了。
“一國兩制”的構想從來沒有人提出過，而鄧小平不僅敢想，而且敢做。我們應當學習他的政治勇氣，用鮮活的實踐成果，來豐富革命理論的百果園。
《國家與革命》的研究主體是社會革命。長期以來，人們對社會革命的認識存在著一種“過分的分析性簡化”，沒有嚴格區分開社會革命和政治沖突、集體性暴力等。社會革命是一個社會的國家政權和階級結構都發生快速而根本轉變的過程;與革命相伴隨，并部分地實施革命的自下而上的階級反抗。
就革命的方式來說，中國早期的農民起義更為普遍、組織的更好的農村造反形式是反對帝國政權的官員，而不是齊心協力的反對本地地主。其原因在于，帝制中國的“會社、庇護網絡，以及擴展開的半血緣關系跨越了傳統中國的農民和士紳地主之間的階級分野，鄉村農民在很大程度上相互鼓勵、彼此競爭。”即不具備以地方村社為基礎的自治權，所以農民的反抗不具備潛在的革命性質。這種情勢決定了，要一場徹底的社會革命必然意味著對農村社會的徹底改造，即要把農民發動起來，且同時能夠有一種替代士紳整合農村社會的組織形式和力量。
辛亥革命后，中國面臨的首要任務是結束軍閥割據局面、實現國家的統一。但是，由于軍閥控制地方基層的方式采用與鄉紳合作的途徑，把行政和軍事控制滲透到地方基層。這就決定了必須徹底鏟除鄉紳對農民的控制，并取而代之;同時重新確立中央權威。以蔣介石為代表的國民黨右派逐步改變了孫中山先生的“聯俄聯共，扶助農工”的政策，開始逐漸依賴“新占的華中地區中國商人的財政支持，依靠來源于通商口岸的國際貿易稅收以及西方列強的援助。”而中國共產黨則“把知識分子后備軍的民族主義訴求和農民的利益最終成功的協調起來”，成功的滲透到了廣大農村社區，從而取得了最終的勝利。
由于中國革命的這一演進邏輯和路徑，中國的國家建設也和此有著密切的關系，或者說是一種邏輯慣性的結果。
在新世紀的征途上，鄧小平反復強調，依靠無產階級專政保衛社會主義制度，是馬克思主義的一個基本觀點。運用人民民主專政的力量.鞏固人民的政權，是正義的事業。發展社會主義民主政治，走依法治國之路，社會主義政權的專政力量不能削弱，還要加強。只有這樣，中國特色社會主義事業的順利發展，才能有堅強的保障，我們才會在社會主義道路上越走越遠越走越好。
國家形勢分析讀書心得 篇3
列寧在《國家與革命》一書中曾經理想化的描寫、和承諾給無產階級取得政權以后的國家將解散軍隊，將以全民武裝工人赤衛隊取代替常備軍”以實現夢寐以求的巴黎公社原則。
為了保衛和建設紅色的工農兵蘇維埃政權不受敵對勢力的侵害，及后來為反對德國法西斯的侵略的需要，毫無疑問蘇聯依然需要建立強大的軍隊、警察、監獄及一切舊式的國家機器!因此列寧為無產階級所設計國家制度也只能是空中樓閣的空想。 從世界上許多的自稱為社會主義國家的領導人身上看到了他們都擁有王權特徵的影子，也看到了社會主義國家都有擁有比選票國家更龐大的官僚隊伍，他們大多都不由選舉產生，都有不會被撤換的終身制腐敗官員!!!從這些不被選舉、不會被撤換的終身制官員中我們看到他們看得見的陽光收入甚至也比普通工人高上十倍、百倍。他們的工資收入比議會制國家的官僚與工人比是更高的。
從這些不被選舉、不會被撤換的終身制官員中我們看到他們比議會制國家的政府官員有更能說大話、套話、有更能作秀、更虛偽、更腐敗的一面。可以說在我國當年的毛澤東主席也早已經感受到了，革命隊伍內部所產生的官僚主義腐敗現象的所產生危害性。同時我們看到了并且也歡迎龐大的前蘇聯確實因此而轟然的倒下。列寧又強調道：政治上的改造(指普選制)，必須與變生產資料私有制為公有制的措施聯系起來，才會顯示出全部的意義。總而言之，列寧給社會主義定下了兩大標尺，即工農民主和生產資料公有制。
恢復馬克思主義的國家與革命學說，并駁斥機會主義、社會沙文主義和無政府主義。那么這后三個主義究竟是指什么呢?什么是社會主義，我們應該追求什么、反對什么，列寧在這篇《國家與革命》中，闡述得相當清楚了。但為什么后來的社會主義卻偏離了巴黎公社的正確方向呢? 民主監督和民主決策，毫無例外地隨時可罷免的公職人員，無產階級鎮壓資產階級.....
國家形勢分析讀書心得 篇4
該書在對馬克思主義的相關內容進行必要補充的同時，也進一步提出了創新的觀點以發展馬克思主義。在這部著作里，恩格斯運用歷史唯物主義的基本原理，以豐富的史實材料為根據，縝密論證了家庭、私有制和國家的起源問題，對家庭、私有制和國家起源做了科學的闡述，揭示了人類社會發展的進程和規律。在拜讀這部著作時，我們不得不為其對于女權制的衰亡的精彩論斷而喝彩。
恩格斯認為家庭、私有制和國家的起源是人類兩個生產發展的結果。這也就是說 “人類在一方面是生活資料即食物、衣服、住房以及為此所必需的工具的生產的同時，進行著另一方面即人類自身的生產，種的蕃衍。家庭的產生是人口“繁殖”即“種的蕃衍”帶來的結果。起初“繁殖”行為完全是無意識的，完全是生理本能帶來的結果。家庭結構以及對家庭尊卑、性別、婚配的認識都處于一種自然、混沌狀態。隨著生產、思維、意識發展，才逐漸產生了等級、婚姻、利益等種種新的家庭觀念。恩格斯把家庭演化的歷史形式分為血緣家庭、普那路亞家庭、對偶家庭、一夫一妻制家庭。在血緣家庭和普那路亞家庭中，誰是某一個孩子的父親是不確定的，但誰是孩子的母親則是確定的。即使母親把共同家庭的一切子女都叫作自己的子女，對于他們都擔負母親的義務，但她仍然能夠把她自己親生的子女同其余一切子女區別開來。由此可知，在古代社會群婚群居的情況下，世系就只能從母親方面來確定，因此，也只承認女系。巴霍芬把這種只從母親方面確認世系的情況和由此逐漸發展起來的繼承關系叫作母權制。隨著部落中女子的逐漸稀少，一個男子和一個女子共同生活的對偶家庭開始存在。恩格斯認為此時婦女不僅居于自由的地位，而且居于受到高度尊敬的地位。在塞訥卡部落的易洛魁人中做過多年傳教士的阿瑟·萊特作說：
“講到他們的家庭，當他們還住在老式長屋(包含幾個家庭的共產制家戶經濟)中的時候„„那里總是由某一個克蘭〈氏族〉占統治地位，因此婦女是從別的克蘭(氏族)中招來丈夫的„„通常是女方在家中支配一切;貯藏品是公有的;但是，倒霉的是那種過于怠情或過于笨拙因而下能給公共貯藏品增加一分的不幸的丈夫或情人。不管他在家里有多少子女或占有多少財產，仍然要隨時聽候命令，收拾行李，準備滾蛋。對于這個命令;他不可有反抗的企圖;他無法在這棟房子里住下去，他非回到自己的克蘭〈氏族〉去不可;或者像他們通常所做的那樣，到別的克蘭內重新結婚。婦女在克蘭〈氏族〉里，乃至一般在任何地方，都有很大的勢力。有時，她們可以毫不猶豫地撤換酋長，把他貶為普通的戰士。”
出現這樣的情況的原因，一方面是因為母子關系的確定性，另一方面也是由于女性在早期對偶社會中，也就是在從蒙昧時代高級階段到野蠻時代低級階段的時候，固定的財富差不多只限于住房、衣服、粗糙的裝飾品以及獲得食物和制作食物的工具：小船、武器、最簡單的家庭用具。此時婦女勞動對于部落生存是至關重要的，她們生產了絕大多數物品，如衣物、家用物品及工具等。然而，在“新的、社會的動力發生作用”下，“家畜的馴養和畜群的繁殖，創造了前所未有的財富的來源，并產生了全新的社會關系。”男子控制了部落的畜群，能“供給非常充裕的乳肉食物。”在男子勞動領域內出現了剩余產品，形成財富的積累，這就加強了他們在群體中的地位。”根據母權制，就是說，當世系還是只按女系計算的時候，并根據氏族內最初的繼承習慣，氏族成員死亡以后早先是由他的同氏族親屬繼承的。財產必須留在氏族以內。最初，由于財物不多，在實踐上大概總是轉歸最親近的同氏族親屬所有，就是說，轉歸母方的血緣親屬所有。但是，男性死者的子女并不屬于死者的氏族，而是屬于他們的母親的氏族;最初他們是同母親的其他血緣親屬共同繼承母親的，后來，可能就首先由他們來繼承了;不過，他們不能繼承自己的父親，因為他們不屬于父親的氏族，而父親的財產應該留在父親自己的氏族內。所以，畜群的所有者死亡以后，他的畜群首先應當轉歸他的兄弟姊妹和他的姊妹的子女所有，或者轉歸他母親的姊妹的后代所有。他自己的子女則被剝奪了繼承權。因此，隨著財富的增加，財富便一方面使丈夫在家庭中占據比妻子更重要的地位;另一方面，又產生了利用這個增強了的地位來廢除傳統的繼承制度使之有利于子女的原動力。這樣，就導致了女權制推翻的必然性。
恩格斯認為這個轉變是非常關鍵的，資本主義包含兩種不同性質的生產，即商品生產和家務生產，或者說，付工資性的生產和不付工資性的生產、有交換價值的生產和僅有使用價值的生產。這后一種生產雖然不像“普通商品”那樣在市場上自由交換，但它是有用的、必需的;而且在資本主義的社會性生產中，它為創造利潤、資本積累起著最本質的功能。然而，在以貨幣決定價值的社會里，由于這種勞動只表現于“家內”，無法成為商品在市場上進行“自由交換”，其結果，它只能使生產者的價值“暗藏”，以致使生產者的身份低下。“母權制的被推翻，乃是女性的具有世界歷史意義的失敗。丈夫在家中也掌握了權柄，而妻子則被貶低，被奴役，變成丈夫淫欲的奴隸，變成生孩子的簡單工具了。”丈夫憑借經濟權力來支配新的家庭秩序，恩格斯稱“在家庭中，丈夫是資產者，妻子則相當于無產階級。”男性統治根源于是他而不是她掌握財產的事實。婦女壓迫將伴隨私有制的解體而終止。因此，恩格斯認為，“婦女解放的第一個先決條件就是一切女性重新回到公共的勞動中去”，以使婦女經濟上不再依賴于男子;婦女解放的第二個先決條件是必須“依靠現代大工業”，只有在高度發達的工業化社會里，才可以想象婦女能夠真正得到解放;第三個先決條件是家務勞動的社會化，即“把私人的家務勞動溶化在公共的事業中。”因為在前階級社會，家務勞動有一種“公共的性質”，而一夫一妻制家庭產生后，“家務的料理„不再涉及社會了。它變成了一種私人的事務;妻子成為主要的家庭女仆，被排斥在社會生產之外。”最終，婦女解放的根本條件是消滅私有制，推翻資本主義制度建立社會主義制度。
雖然恩格斯在這里對女權主義的合理性作出了重要的闡述，同時指出了婦女解放的道路，但是，其將個人符號化為政治性和階級性沒有情感的動物的做法有失偏頗。在《起源》一書中，論述女性自由權力的喪失基于家庭中經濟地位的下降，同時他也說道：“在一切歷史上主動的階級中間，即在一切統治階級中間，婚姻的締結，仍然是一種由父母安排的，權衡利害的事情。”在這里就包含了兩重的信息：第一，婚姻受階級的制約，第二，婚姻在更大意義上是為謀求物質利益而非精神幸福的手段。恩格斯將人物質化和政治化，他用財富和階級的雙重夾板將人——嚴格地講，是除無產階級之外的所有其他一切階級中的人——擠兌成毫無感情的經濟和政治動物。這種觀點，把問題簡單化了，經濟解放固然是婦女解放的條件，但經濟問題解決了，婦女解放也不一定能實現。馬克思義的女權主義指出了經濟落后是婦女受壓迫的一個原因，其缺點在于夸大了階級，經濟的作用。
《家庭、私有制和國家的起源》中關于婦女壓迫的觀點具有重大歷史和現實意義。大多數馬克思主義者和馬克思主義女權主義者都把它作為理論起點。但同時必須承認，本書畢竟不是專門論述馬克思女權主義的著作，恩格斯也沒有就婦女解放問題進行十分嚴謹的研究考察，因此本書的部分理論的論述有待商榷和發展。當代女權主義者指出其問題主要有兩個：一是沒從人類自身的再生產的角度去分析婦女解放;二是忽略了性別分工的起源問題。 這也是其歷史局限性之所在，我們必須辯證地對其進行吸收，以探索婦女解放的道路。
國家形勢分析讀書心得 篇5
看完序言，我對此書有了初步的了解。緊接著我又隨著恩格斯游歷于蒙昧時代和野蠻時代，正是在此中，我看到了家庭、私有制的出現、發展和變更。再然后我就見到了國家是如何在氏族制度的廢墟上興起的，此時人類已經歷了兩次大分工，一次是游牧部落從其余的野蠻人群中分離出來，另一次是手工業和農業的分離。兩次社會大分工使人類步入了文明的門檻，并隨著氏族制度的衰落，國家的產生迎來興盛發展的春天。我認為“眼見為虛，思想為實”才是對的，但這并不表明我就是唯心的，恰恰相反，我是一名忠實的理性的唯物主義者。現實生活中，我們常常為表象所迷惑，而看不清事物背后的真實本質，最終是誤導了別人，也欺騙了自己。思想不同，深邃的思想讓我變得理性而不盲從，從容而不急功近利，恰如某句話所說的：“思想有多遠，我們就能走多遠。”思想，引領我們走向真實的世界。
看了這本書后，感覺了解到很多關于國家起源，家庭制度，社會起源的問題。由于生產力的發展，生產資料剩余，私有制開始出現。人類由原始社會的共同生活的制度，轉換為奴隸制社會，國家也隨之產生了。同時婚姻制也在變化，一夫一妻制家庭產生的唯一目的是為了保護私有財產的社會延續。分析了女性被壓迫的緣由，主張婦女要想獲得自由必須獨立起來，脫離男人的經濟供給。書中也討論了關于私有制的產生，討論問題。恩格斯提出了兩種生產力理論，一方面是生活資料即食物、衣服、住房以及為此必需的工具的生產;另一方面是人類自身的生產，即種的繁衍。這本書討論了許多馬克思生前沒有說出的一些理論，恩格斯研究了史前各文化階段與家庭的起源、演變和發展，著重論述了人類史前各階段文化的特征、早期的婚姻和從原始狀態中發展出來的幾種家庭形式，指出一夫一妻制家庭的產生和最后勝利乃是文明時代開始的標志之一。根據大量史料，闡述了原始社會的基本特征。分析了原始社會解體的過程和私有制、階級的產生，揭示了國家的起源、階級本質及發展和消亡的規律。這本書是一部很好的研究古代歷史，國家，家庭，私有制的書。它科學地闡明了家庭、私有制、階級的起源與國家產生的關系，極大地豐富了馬克思主義的政治學說。是一本經典國家學說的著作。
在這本書中的我側重于國家的起源的部分看的，最喜歡的也是這一部分的論述。感覺很精彩的部分，在此做一下摘錄，恩格斯在書中說：國家并不是從來就有的。曾經有過不需要國家，而且根本不知國家和國家權力為何物的社會。在經濟發展到一定階段而必然使社會必然分裂為階級時，國家就由于這種分裂而成為必要了。現在我們正在以迅速的步伐走向這樣的生產發展階段，在這個階段，這些階級的存在不僅不再必要，而且成了生產的真正障礙。階級不可避免地要消滅，正如它們從前不可避免地產生一樣。隨著階級的消失，國家也不可避免的消失。在生產者自由平等的聯合體的基礎上按新方式來組織生產的社會，將把全部國家機器放到它應該去的地方，即放到古物陳列館去，同紡車和青銅器陳列在一起。
這一段說了關于國家存在的必要性，它是隨著生產力的發展而產生的，并不是一直需要存在的。恩格斯說的這一段話感覺很大氣磅礴，雖然是論述性語言，但感覺其中的對自己思想的堅持。讓我也了解到國家不是一直存在，它伴隨著社會制度的轉變而消亡，再生。這本書分別考察了國家在氏族制度的廢墟上興起的三種主要形式。分別是雅典、羅馬、德意志。這三個有利的證據充分證明了氏族的衰落與國家的興起。
此外，我還想到一點，如果隨著社會的發展，國家必然會消失，那么必將會有更好的制度來取代國家。那個未知的制度會是什么呢?我想到了歐盟，幾個國家的結合體，政治經濟一體化，獨立發行貨幣，具有國家的特征，卻又要優于國家，世界會不會朝著那樣的方向發展呢?
而在書的最后一段，恩格斯引用了摩爾根的話：自從文明時代開始以來所經歷過的時間，只是人類已經經歷過的生存時間的一小部分，只是人類將要經歷的生存時間的一小部分。管理上的民主，社會上的博愛，權利的平等，普及的教育，將揭開社會的下一個更高的階段，經驗，理智和科學正在不斷向這個階段努力。這將是古代氏族的自由，平等和博愛的復活，但卻是在更高形式上的復活。國家是社會在一定發展階段上的產物;國家是承認：這個社會陷入了不可解決的自我矛盾，分裂為不可調和的對立面而又無力擺脫這些對立面。而為了使這些對立面，這些經濟利益互相沖突的階級，不致在無謂的斗爭中把自己和社會消滅，就需要有一種表面上凌駕于社會之上的力量，這種力量應當緩和沖突，把沖突保持在“秩序”的范圍以內;這種從社會中產生但又自居于社會之上并且日益同社會相異化的力量，就是國家。我看完這一段感覺深受啟發。
社會在不斷的發展，世界在不斷的進步，不斷的消亡與再生往復循環，我們終究是短暫的存在，但也推動著歷史的齒輪不斷的滾動，運轉。世界會一步步走向更高級的形態，一種社會形態生成，伴隨它相適應的生產力，生產方式，合適的國家的形式也會形成。最終將達成馬克思思想中的理想共產主義，階級矛盾弱化，人類走向更加和諧的世界。